
Справа №274/4891/16-ц
Провадження № 2/0274/596/20
У Х В А Л А
"03" червня 2020 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Поступайло Х.О.,
представника відповідача адвоката Кримчака О.А.
розглянувши в судовому засіданні питання прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до спільного розгляду із позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Встановлено, що ухвалою від 21.01.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.
Після виходу у відставку судді Замеги О.В. дана справа передана на розгляд судді Хуторній І.Ю. та ухвалою від 23.03.2020 прийнята до свого провадження, з призначенням справи до судового розгляду по суті.
23.03.2020 від ОСОБА_1 , поданої її представником, адвокатом Гуменюком О.В., надійшла заява про залучення її до участі в справі в якості третьої особи із самостійними вимогами, до заяви долучено позовну заяву.
Суд повертає вказану позовну заяву ОСОБА_1 , з таких підстав.
Відповідно до статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Відповідно до статті 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України передбачено, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.
Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням процесуального строку для вступу третьої особи із самостійними вимогами до участі в справі, вказану позовну заяву з додатками повернути позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 193, 194,260,261,353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про встановлення нікчемності умов кредитного договору, визнання кредитного договору припиненим, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії повернути ОСОБА_3 .
Копію позовної заяви долучити до матеріалів цивільної справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: І.Ю. Хуторна
The court decision No. 89649506, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 274/4891/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: