
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3110/20
ун. № 759/3131/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Петренко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Грень О.О.
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору,
В С Т А Н О В И В:
19.02.2020р. позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом в якому просить визнання недійсним договір підряду, укладений 05.06.2018р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на проектування системи автономного газопостачання в с.Микуличи «Броварня» на 436,0 м.кв. та стягути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2020р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні представники відповідача надали заяву про закриття провадження у справі.
В обгрунтування заяви зазначили, що відповідач ОСОБА_3 не укладав з позивачем договору підряду на проектування системи автономного газопостачання в с. Микуличин з додержанням усної форми правочину. Жодних зобов`язань з приводу проектування автономного газопостачання не брав на себе, як фізична особа, а діяв виключно як законний представник юридичної особи ТОВ «Бета - Сервіс Плюс», яке мало взаємовідносин з ФОП ОСОБА_2 як суб`єктом господарської діяльності. Тобто між сторонами - суб`єктами господарювання, ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Бета - Сервіс Плюс», склалися господарські правовідносини. Правовідносини з яких виник спір мають виключно господарський характер.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Як вбачається із договору підряду № 02/07 на проектування проектних робіт від 12.06.2018р.. вказаний договір укладено між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Бета - Сервіс Плюс», в особі директора ОСОБА_3
Відповідно до п.8 ч. 1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.
Відповідно до ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, оскільки вказаний спір виник між фізичною особою підприємцем та юридичною особою, вважає що даний позов слід розглядати у господарському провадженні, а дане цивільне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, ст.ст. 19, п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору- закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О.Петренко
The court decision No. 89647866, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 759/3131/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: