2-H-195/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2008 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Верескун НА. розглянувши заяву Акціонерного товариства закритого типу «Українська страхова компанія» про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст.99, 102-105 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: мАртемівськ вул. Морська 2 Донецької області на користь Акціонерного товариства закритого типу «Украївнська страхова компанія» м. Донецьк вул. Артема 116/19 р/р. 26503102398001 в АКБ «Капітал» м.Донецька МФО 334828 ЄДРПОУ 20346864 суму боргу за кредитним договором від 13.07.2005 року у розмірі 2848 грн. 75 коп. та судові витрати, понесені заявником при подачі заяви: 25 (двадцять п'ять) грн. судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
The court decision No. 8964778, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 18.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-н-195/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: