Court ruling № 89646593, 04.06.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2940/20

ун. № 759/9267/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 12020100080001732 від 01.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на 18 системних блоків, 17 моніторів, 17 клавіатур, 17 мишей до ПК, які були вилучені в ході огляду від 04.06.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні що перебуває в оренді ТОВ "ЛОТО-ПЛЮС" код 42059580, директором якої є ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування з приводу того, що на території Святошинського району м. Києва, а саме за адресою: м. Київ, в. Я. Колоса, 15 невстановленні особи займаються гральним бізнесом.

Слідчий в судове засідання не з"явився, клопотання своє не підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правової підстави для арешту майна, оскільки слідчим не доведено, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, не надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а тому суд визнає клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 12020100080001732 від 01.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1