
Єдиний унікальний номер 719/228/20
Номер провадження 2/719/65/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2020 року м.Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2020 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. через поштове відділення звернувся в Новодністровський міський суд Чернівецької області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 455599, 62 грн. та судових витрат в розмірі 2102, 00 грн., який надійшов в суд 28.05.2020р.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020р. дана справа передана для розгляду судді Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. А згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, в позовній заяві зазначено, що стягненню підлягає 45599, 62 грн., з яких 26593, 41 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 9558, 20 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 6800,41 грн. – нарахована пеня; 500, 00 грн. та 2147, 60 грн. – штрафи.
Із Анкети-заяви від 16.12.2011р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку зазначено, що ОСОБА_1 надається «платіжна картка кредитка «Універсальна». Натомість суду надано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», який містить умови обслуговування таких карт чотирьох типів: «30 днів пільгового періоду», «55 днів пільгового періоду», CONTRACT, GOLD; проте в позові відсутня інформація про вид (підвид) карти, виданої саме відповідачу.
Таким чином, позивачу слід уточнити вид (підвид) карти, виданої ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання інформації про вид (підвид) кредитної картки, виданої відповідачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 268, 272, 353, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, але не менше строку карантину, для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 89645255, Novodnistrovsk City Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 04.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 719/228/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: