Court ruling № 89644808, 04.06.2020, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Approval Date
04.06.2020
Case No.
712/2205/17
Document №
89644808
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 712/2205/17

Номер провадження № 2-п/712/31/20

УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

04 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 року у цивільній справі № 712/2205/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також просив поновити строк подачі заяви.

В обгрунтування вимог про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення вказував, що тільки 13 травня 2020 року після арешту коштів на його рахунку дізнався про спірне рішення, про яке до цього не був обізнаний. 20 травня 2020 року отримав копію спірного рішення під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. З серпня 2005 року відповідач фактично не проживає за місцем реєстрації за сімейними обставинами. Надіслана йому копія заочного судового рішення, а також судові повістки йому не були вручена та повернуті за закінченням терміну зберігання, тобто не у зв`язку з відмовою від їх одержання чи відсутності адресата. Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі справа № 752/11896/17 (провадження № 14-507 цс 18) повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи.

Як передбачено ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У справі «Устименко проти України», заява № 32053/13 ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення). Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Доводи заявника у клопотанні про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення дають підстави для висновку, що відповідачем з поважних причини пропущений вказаний процесуальний строк, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причини, а саме відсутністю за місцем реєстрації у зв`язку з постійним проживанням за іншою адерсою за сімейними обставинами. За таких обставин з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права клоптання про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Враховуючи викладене, подана ОСОБА_1 заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суддя приходить до висновку про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення задовольнити.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16 червня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська

Часті запитання

Який тип судового документу № 89644808 ?

Документ № 89644808 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89644808 ?

Дата ухвалення - 04.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89644808 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89644808 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89644808, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

The court decision No. 89644808, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 04.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 89644808 refers to case No. 712/2205/17

This decision relates to case No. 712/2205/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89644800
Next document : 89644810