
03.06.2020 Справа № 696/381/20
№ 3/696/226/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м. Кам`янка
Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Світло-Хім Сервіс»
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
встановив:
До суду з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого10.04.2020 року, о 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , в с. Косарі по вул. Холодноярська, керував автомобілем «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль TOYOTA, д.н.з НОМЕР_2 . В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даними діями порушив п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого статтею 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 398030 від 10.04.2020 р.; рапортом ст. інспектора СРПП№2 Кам`янського ВП Смілянського ВП в Черкаській області Волошина А.Г.; схемою місця ДТП від 10.04.2020 року та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.04.2020р., іншими матеріалами справи.
Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання особливо шкідливих наслідків. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире розкаяння винного.
Призначаючи стягнення, суд враховує, що для виправлення ОСОБА_1 , його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення у мінімальному розмірі санкції статті 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір”, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р: UA918999980313030149000023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 ЄДРПОУ 37930566, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.В. Шкреба
The court decision No. 89644508, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 03.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 696/381/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: