
ПОСТАНОВА
Іменем України
№ 610/947/20
№ 3/610/422/2020
м. Балаклія 04.06.2020 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2020 року, а саме: 28.03.20120р. близько 01.00год. був відсутній за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій визнав факт вчинення правопорушення за викладених обставин та просив розглянути справу за його відсутності.
Протоколом АПР18 № 470909 від 28.03.2020р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за вищенаведених обставин. ОСОБА_1 з протоколом погодився.
В письмових поясненнях вказав, що 28.03.2020р. о 01.00год. знаходився біля супермаркету «АТБ» в м. Балаклія, куди ходив купувати продукти харчування, після чого повернувся додому цього ж дня близько 02.00год. ночі.
За постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2020р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців і йому, зокрема, заборонено залишати місце проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
При перевірці дотримання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду був встановлений факт його відсутності без поважних причин за місцем проживання у визначений час.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , з урахуванням обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи повне визнання вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня (населений пункт: м.Балаклія, отримувач: УК Балаклійськ.рн/Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38059663, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA248999980314090542000020022, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко
The court decision No. 89644134, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 610/947/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: