Court ruling № 89643845, 04.06.2020, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

04.06.2020

Справа № 642/5833/19;

Провадження 1-кс/642/1149/20

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року

Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Пшеничної Т.М.,

слідчого Стаматіна О.М.,

розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Літкевича В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Літкевич В.П., в якому просить надати тимчасовий доступ слідчому СВ Холодногірського ВП ГУГП в Харківській області Літкевичу В`ячеславу Павловичу, слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Стаматіну Олексію Миколайовичу, з можливістю тимчасового вилучення до оригіналів документів:

- договору підряду№ 171\16-4-КР від 16.12.16, укладеного ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Управлінням освіти Холодногірського району, акту приймання-передачі виконаних робіт форми кб-2в до вказаного договору, акту форми КБ-3,кошторисної документацію, відомостей розрахунку ресурсів до вказаного договору;

- договору підряду№ 171\16-3-КР від 16.12.16, укладеного ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Управлінням освіти Холодногірського району, акту приймання-передачі виконаних робіт форми кб-2в до вказаного договору, акту форми КБ-3,кошторисної документацію, відомостей розрахунку ресурсів до вказаного договору

- договору підряду№ 171\17-КР від 17.05.17, укладеного між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Управлінням освіти Холодногірського району акту приймання-передачі виконаних робіт форми кб-2в до вказаного договору, акту форми КБ-3,кошторисної документацію, відомостей розрахунку ресурсів до вказаного договору.

які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,16.12.2016 року між замовником - Управлінням освіти Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради та підрядником ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладено договір підряду№ 171\16-4-КР на загальну суму 250 154,44 грн. про виконання робіт капітального ремонту загально будівельних робіт неслужбових приміщень (ремонту холу) в ІНФОРМАЦІЯ_3 загальноосвітній школі 1 ступеня № 171 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ, а самеакт № 1 від 27 грудня 2016 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з завищеними обсягами виконаних будівельних робіт та заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами належними державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , які б мали надійти за нібито виконані роботи, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму4 319 грн. не виконувались

Так, 17.05.2017 року між замовником - Управлінням освіти Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради та підрядником ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладено договір підряду№ 171\17-КР на загальну суму 342 457, 37 грн. про виконання робіт капітального ремонту загально будівельних робіт неслужбових приміщень (ремонту санвузлів, ремонту водопостачання та водовідведення, ремонту спортзалу, утеплення стін та ремонту відмостки) в Харківській загальноосвітній школі 1 ступеня № 171 Харківської міської ІНФОРМАЦІЯ_4 Харківської області за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ, а самеакт № 1 за серпень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з завищеними обсягами виконаних будівельних робіт та заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами належними державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , які б мали надійти за нібито виконані роботи, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму33 704 грн. не виконувались

У зв`язку з вищевикладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в долученні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, які є предметом злочину, та мають значення речового доказу, а саме:

-договору підряду № 171\16-4-КР від 16.12.16, укладеного ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Управлінням освіти Холодногірського району акта приймання-передачі виконаних робіт форми кб-2в до вказаного договору, акти форми КБ-3,кошторисну документацію,відомість розрахунку ресурсів;

-договору підряду№ 171\16-3-КР від 16.12.16, укладеного ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Управлінням освіти Холодногірського району акти приймання-передачі виконаних робіт форми кб-2в до вказаного договору, акти форми КБ-3,кошторисну документацію,відомість розрахунку ресурсів

- договору підряду№ 171\17-КР від 17.05.17, укладеного між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Управлінням освіти Холодногірського району акти приймання-передачі виконаних робіт форми кб-2в до вказаного договору, акти форми КБ-3,кошторисну документацію,відомість розрахунку ресурсів;

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 42018221090000276 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України.

На підставі викладеного слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація/речі, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Літкевича В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Холодногірського ВП ГУГП в Харківській області Літкевичу В`ячеславу Павловичу, слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Стаматіну Олексію Миколайовичу, з можливістю тимчасового вилучення до оригіналів документів :

- договору підряду№ 171\16-4-КР від 16.12.16, укладеного ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Управлінням освіти Холодногірського району, акту приймання-передачі виконаних робіт форми кб-2в до вказаного договору, акту форми КБ-3,кошторисної документацію, відомостей розрахунку ресурсів до вказаного договору;

- договору підряду№ 171\16-3-КР від 16.12.16, укладеного ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Управлінням освіти Холодногірського району, акту приймання-передачі виконаних робіт форми кб-2в до вказаного договору, акту форми КБ-3,кошторисної документацію, відомостей розрахунку ресурсів до вказаного договору

- договору підряду№ 171\17-КР від 17.05.17, укладеного між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Управлінням освіти Холодногірського району акту приймання-передачі виконаних робіт форми кб-2в до вказаного договору, акту форми КБ-3,кошторисної документацію, відомостей розрахунку ресурсів до вказаного договору.

які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Євтіфієв