Court ruling № 89643367, 04.06.2020, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/3425/20

Провадження №2/639/1248/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали цивільної справи №639/3425/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Представник позивача у своїй позовній заяві зазначає місце проживання відповідача по справі, як: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова та Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 04.06.2020 року відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у всатновленому законом порядку місцем проживання відповідача по справі є: АДРЕСА_2 127, що підтверджується копією паспорту та кредитного договору.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач по справі фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу Запоріжської області, м. Енергодар знаходиться на території Запоріжської області, що відноситься до юрисдикції Енергодарського міського суду Запоріжської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневомурайонному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Енергодарського міського суду Запоріжської області– за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №639/3425/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - передати для розгляду до Енергодарського міського суду Запоріжської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 04.06.2020 року.

Суддя В.В. Труханович