Court ruling № 89643049, 02.06.2020, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast

Справа №560/478/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дубровиця подання державного виконавця Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Міністерства юстиції України Кузло Л.В. про привід боржника,

в с т а н о в и в:

До Дубровицького районного суду Рівненської області звернулася державний виконавець Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Міністерства юстиції України Кузло Л.В. з поданням про привід боржника.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Дубровицькому районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №60634495 з примусового виконання виконавчого листа №560/478/19, виданого 19 вересня 2019 року Дубровицьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення позовної заяви до суду, а саме з 04 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. 19 листопада 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для відома та виконання. На виклик державного виконавця боржник не з`явивсяся, жодної інформації про причини неявки боржника до відділу не надходило. При відкритті виконавчого провадження державним виконавцем не виявлено майна, на яке можна звернути стягнення відповідно до виконавчого документа.

У судове засідання державний виконавець Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Міністерства юстиції України Кузло Л.В. не з`явилася. У поданні вказала на можливість розгляду справиз без її участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду подання.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини прийшов такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Дубровицькому районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №60634495 з примусового виконання виконавчого листа №560/478/19, виданого 19 вересня 2019 року Дубровицьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення позовної заяви до суду, а саме з 04 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця від 19 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження №60634495 з примусового виконання виконавчого листа №560/478/19, виданого 19 вересня 2019 року Дубровицьким районним судом Рівненської області. Державним виконавцем Кузло Л.В. направлялися боржнику виклики державного виконавця із зобов`язанням з`явитись до Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Міністерства юстиції України та надати письмові пояснення з приводу невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не з`являвся.

При відкритті виконавчого провадження державним виконавцем не виявлено майна, на яке можна звернути стягнення відповідно до виконавчого документа.

03 березня 2020 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржиника та внесено у відповідні державні реєстри.

10 березня 2020 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника, однак його виявлено не було, про що було складено відповідний акт.

На даний час проводиться повторна перевірка майнового стану боржника.

Відповідно до вимог частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абзацу 2 пункту 14 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до частини 1 статті 438 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно пункту 27 частини 1 статті 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником не зареєстровано жодних обєктів нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про національну поліцію", суд -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 липня 2006 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, жителя с. Кураш, Дубровицького району Рівненської області до Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Міністерства юстиції України (м. Дубровиця, пров. Макарівський, 1, Рівненська область).

Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.