Decision № 896415, 02.08.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.07

Справа № 2/381-07.

За позовом: приватного підприємця Череди Григорія Васильовича, м. Суми

До відповідача: Приватного підприємства «Агросвіт», м. Суми

Про стягнення: 268 грн. 42 коп.

Суддя СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

Від позивача: Примак Н.В.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 268 грн. 42 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку, отримані відповідачем на підставі договору № 346-080 від 28.01.2002р., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з‘явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

На підставі договору № 346-080 від 28.01.2002р. про надання послуг електрозв‘язку, укладеного між сторонами, позивач установив для відповідача телефонний номер 346080 та в наступному надавав йому послуги електрозв‘язку.

Відповідно до п. 4.2.8. вказаного договору відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно п. 5.5 зазначеного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв‘язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20 числа, наступником за розрахунковим.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В порушення умов договору своєчасних та повних розрахунків за надані послуги відповідач не проводив, в результаті чого станом на 01.06.2007р. за ним утворилась заборгованість в сумі 268 грн. 42 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме рахунками-фактурами №346080-ІІ від 28.02.2007р., №346080-ІІІ від 31.03.2007р., №656080-ІУ від 30.04.2007р., №656080-У від 31.05.2007р., рахунком № 349 від 11.07.2007 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

29.05.2007 р. відповідачу було направлено повідомлення № 02/424 про припинення з 01.06.2007 р. дії договору від 28.01.2002 р. у зв‘язку з порушенням зобов‘язань щодо своєчасного внесення плати за користування телефоном.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, в зв’язку з чим позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 268 грн. 42 коп.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Агросвіт» (40000, м. Суми, вул. Заливна, 13; код 31162844) на користь приватного підприємця Череди Григорія Васильовича (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 1; р/р 26007501106 Оболонське відділення №8142 ОБ м. Київ, МФО 320229, код 1854809451) 268 грн. 42 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по державному мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО