Court ruling № 89640475, 04.06.2020, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/17420/15-ц

Провадження № 2/947/607/20

УХВАЛА

04.06.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

розглянувши клопотання ( заяву ) ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків по об`єднаної цивільної справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Бородінської селищної Ради Тарутинського району Одеській області, треті особи ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Іващенко Ольги Іванівни та позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іващенко Ольги Іванівни про визнання заповітів недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.12.2015 року звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яки після уточнення позовних вимог просять суд визнати в рівних частках за кожної право власності на спадкове майно ОСОБА_5 , що складається з : 527/1000 частин двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,5 кв.м та нежитлової будівлі АДРЕСА_2 , розташованої на земельній ділянці площею 2500 кв.м.

Протокольною ухвалою суду від 25.05.2016 року третій особою по справі залучено ОСОБА_6 ( т.1 а/с 107).

Ухвалою суду від 06.10.2016 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи №520/7514/16ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Іващенко Ольга Іванівна, про визнання недійсними заповітів складених ОСОБА_5 13 січня 2014 року та 14 січня 2014 року, з підстав того, що ОСОБА_5 , враховуючи стан його здоров`я, на момент складення заповітів не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням від 06.02.2018 року, з підстав недоведеності позовних вимог, судом було відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 постановою апеляційного суду Одеської області від 21.11.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без задоволення а рішення від 06.02.2018 року без змін.

04.02.2019 року було поновлено провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року дана справа була об`єднана із справою № 520/11780/18 за позовом, поданим до суду 06.09.2018 року, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іващенко Ольги Іванівни, про визнання недійсними заповітів, складених ОСОБА_5 13 січня 2014 року та 14 січня 2014 року з підстав визначених у ст. 1257 ЦК України – заповіт, складений особою, яка не мала на це право а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

За клопотаннями заявленими під час підготовчого судового засіданні 14.11.2019 року, представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судовому засіданні були допитані свідки – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( яки були присутні під час складення заповіту ), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Підготовче судове засідання у присутності представника позивача ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 , зі їх згодою було закрите 23.01.2020 року із призначенням розгляду справи по суті.

04.06.2020 року від ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 подана заява про витребування з різних медичних установ інформацію щодо хворого на той час ОСОБА_5 та відомості щодо журналу діспансерізаційного обліку окуліста та виклик у судове засідання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 – лікарів та працівників медичних установ.

Пропуск строку подання відповідних доказів у заяву зазначено про відмову судом у задоволені клопотань від 28.05.2019 року.

З матеріалів справи №520/17420/15ц вбачається, що згідно заяви від 06.11.2018 року ( справа 520/11780/18, яка після об`єднання справ є томом другим справи на аркуші 91 міститься заява представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів в яких сторона позивача просить суд витребувати у приватного нотаріуса Іващенко О.І. копії з реєстру нотаріальних дій та завірені фотокопії оспорюваних заповітів а також викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і приватного нотаріуса Іващенко О.І.

Під час судового засідання 05.12.2018 року судом було задоволено відповідна заява, в якої додатково власноруч представником ОСОБА_1 було добавлені свідки ОСОБА_19 та Чабаненко ОСОБА_20 . ( т.2 а/с 100 ).

29.05.2019 року , представником ОСОБА_2 – ОСОБА_21 подано клопотання про виклик у судове засідання , для з`ясування стану здоров`я ОСОБА_5 на момент складення оспорюваних заповітів, свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ( т.3 а/с 30).

У підготовчому судовому засіданні 29.05.2019 року судом було відмовлено у задоволені даного клопотання, так як предметом доказування є порушення вимог щодо форми та посвідчення заповітів, а не з`ясування стану здоров`я заповідача..

Адвокатом Лукинюком В.В. – представником ОСОБА_2 13.11.2019 року знову було подано клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і приватного нотаріуса Іващенко О.І. ( т.4 а\с 56 ).

У підготовчому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 було з`ясовано, що свідок ОСОБА_18 помер, та знову задоволено клопотання про виклик і допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 .

Таким чином питання про виклик і допит у судове засідання свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , для з`ясування стану здоров`я заповідача на момент складення заповітів було розглянуто судом під час підготовчого судового засідання, та у подальшому у підготовчих судових засіданнях на виклику даних свідків або витребуванні додаткової медичної документації сторони не наполягали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2 про витребування з різних медичних установ інформацію щодо стану здоров`я на час складення заповітів ОСОБА_5 та відомості щодо журналу діспансерізаційного обліку окуліста та виклик у судове засідання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 – лікарів та працівників медичних установ по об`єднаної цивільної справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Бородінської селищної Ради Тарутинського району Одеській області, треті особи ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Іващенко Ольги Іванівни. про визнання права власності на спадкове майно та позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іващенко Ольги Іванівни про визнання заповітів недійсними.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.