Court ruling № 89640263, 03.06.2020, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/6107/18

Провадження №2/523/1570/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. . Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

заяву позивача ОСОБА_1 щодо залучення до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , Установив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 14 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78), треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грудницька Ірина Миколаївна ( АДРЕСА_4 ), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Качур Оксана Миколаївна (65012, м. Одеса, вул. Нова, 8), про визнання договорів недійсними та витребування майна.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2018 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Одеському науково - дослідницькому інституту судових експертиз. (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

25 лютого 2020 року на адресу суду повернулась цивільна справа № 523/6107/18 разом з Висновком експерта №№19-4958 від 29 січня 2020 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 523/6107/18.

26 лютого 2020 року ухвалою суду, провадження по справі відновлено та справа призначена до розгляду.

03 червня 2020 року позивачка подала заяву про залучення в якості третьої особи, на стороні позивача без самостійних вимог , її чоловіка ОСОБА_2 , шлюб з яким зареєстровано 27 жовтня 1984 року.

В судовому засіданні адвокат Рудницька Н.А. підтримала дане клопотання, а представник відповідача ПАТ «Кредобанк» адвокат Тодирець А.О. не заперечував проти задоволення цієї заяви.

Присутній в залі судового засідання громадянин ОСОБА_2 підтримав заяву позивачки , пояснив що він обізнаний про суть справи.

Заслухав думки з,явившихся сторін , присутнього в судовому засіданні громадянина ОСОБА_2 суд вважає, що дана заява відповідає нормам ст.53 ЦПК України, вирішення спору по даній справі може вплинути на права і обов,язки ОСОБА_2 та для повного, всебічного і об,єктивного розгляду справи суд залучає в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.4-8,11-14,18,43,53, ст.178ч3-6,223,131, 181, 189-198, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив

Заяву позивачки ОСОБА_3 – задовольнити.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78), треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грудницька Ірина Миколаївна ( АДРЕСА_4 ), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Качур Оксана Миколаївна (65012, м. Одеса, вул. Нова, 8), про визнання договорів недійсними та витребування майна, в якості третьої особи на стороні позивача , без самостійних вимог громадянина України ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_5 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов,язки, встановленні статтею 43 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 в своїх поясненнях щодо позову або відзиву викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову , згідно норм ч.3-6 ст.178 ЦПК.

Оголошується перерва в підготовчому засіданні на 09 червня 2020 р11-10 годин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя