Court ruling № 89640140, 04.06.2020, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Справа № 492/1502/19

Провадження № 2/492/38/20

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого – судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська»», третя особа – Центр надання адміністративних послуг Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська»», третя особа – Центр надання адміністративних послуг Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою судді від 17.09.2019 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Сокерчак В.В. в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду та повернення сплаченого судового збору по справі.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з поданою заявою представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Сокерчак В.В. про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, суд вважає за можливе залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська»», третя особа – Центр надання адміністративних послуг Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв`язку з тим, що представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Сокерчак В.В. звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору по справі, в зв`язку з чим у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сокерчак Вадима Валерійовича про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору по справі - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська»», третя особа – Центр надання адміністративних послуг Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору по справі – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 04 червня 2020 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області