Decision № 8964004, 25.02.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/50125.02.10 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ СТИРОЛ ПАК ”

До          Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо –комерційної фірми “ Укрбудтехнології ”

Про          стягнення 954494, 31 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача           Мірошниченко Р.О. –предст.

Від відповідача          не з’явився

Рішення прийняте 25.02.2010 р., оскільки у судовому засіданні 24.12.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 28.01.2010 р. оголошувалась перерва.

                                         ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 671453, 67 грн. основного боргу, 82383, 02 грн. пені, 26714, 75 грн. штрафу, 19908, 24 грн. 3% річних, 78565, 55 грн. збитків від інфляції та 75469, 08 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, а всього 954494,31 грн.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги позивача визнає лише частково в сумі 664760, 18 грн. основного боргу, пені в розмірі 21312, 88 грн. та штрафу в сумі 4942, 81 грн., а в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних, збитків від інфляції та відсотків за користування чужими грошовими коштами, відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

                                                  В С Т А Н О В И В:                    

          20.07.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ СТИРОЛ ПАК ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо –комерційною фірмою “ Укрбудтехнології ” ( відповідачем ) був укладений договір купівлі –продажу № 85, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов’язався передати у власність покупця товар, а покупець ( відповідач ) зобов’язався прийняти вказаний товар та своєчасно оплатити його на умовах даного договору.

          Відповідно до п. 3.2 вказаного договору, покупець зобов’язаний здійснити оплату поставленого товару з відстрочкою платежу 30 ( тридцять ) календарних днів з моменту отримання товару.

          Позивач у позовній заяві зазначає, що на виконання умов договору № 85 від 20.07.2007 р., протягом періоду його дії поставляв відповідачу товар, згідно накладних, які знаходяться в матеріалах справи ( копії накладних знаходяться в матеріалах справи, а оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ).

          Відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково, в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 671453,67 грн. і позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

          Крім суми основного боргу в розмірі 671453, 67 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції, а саме: 82383, 02 грн. пені, 26714,75 грн. штрафу, 19908,24 грн. 3% річних, 78565,55 грн. збитків від інфляції та 75469,08 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, а всього 954494,31 грн.

          25.02.2010 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 664760,18 грн. основного боргу, 82383, 02 грн. пені, 26714, 75 грн. штрафу, 19908, 24 грн. 3% річних, 78565, 55 грн. збитків від інфляції та 75469, 08 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, а всього 947800, 82 грн.

          Відповідно до п. 12.1 договору № 85 від 20.07.2007 р., у разі порушення строків оплати передбачених п. 3.2. 3.3 вказаного договору, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 3% від вартості товару та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі 664760, 18 грн. основного боргу, 82383, 02 грн. пені, 26714, 75 грн. штрафу, 19908, 24 грн. 3% річних та 78565, 55 грн. збитків від інфляції, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 75469,08 грн., суд відмовляє.

          Посилання позивача на ст.1048 ЦК України при нарахуванні відповідачу відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 75469, 08 грн. є безпідставним, оскільки зазначеною статтею передбачається нарахування процентів лише за договором позики, а ст. 536 ЦК України, на яку посилається позивач передбачає сплату процентів лише за користування чужими грошовими коштами, тоді як відповідач безоплатно користувався товаром позивача.

          Крім того, зазначена стаття ЦК України передбачає сплату процентів за договорами між фізичними особами.

          Твердження представника відповідача про те, що п.3.4 договору встановлюється розмір ліміту суми дебіторської заборгованості, а саме 500000, 00 грн. і тому прострочення боргу має обраховуватися з виключенням ліміту дебіторської заборгованості ( 500000, 00 грн. ), судом до уваги не приймається, оскільки п. 3.4 договору № 85 від 20.07.2007 р. передбачає, що дебіторська заборгованість за переданий раніше товар на початок наступного місяця не повинна перевищувати 500000, 00 грн., і ніяким чином зазначений пункт договору не впливає на розмір нарахованих штрафних санкцій та неустойки.

          Крім того, в зазначеному пункті договору мова не йде про ліміт заборгованості.

          Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -                                                                                                                                                                                     

                                        В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційної фірми “ Укрбудтехнології ” ( 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, офіс 87, код 36036674 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ СТИРОЛ ПАК ” ( 84610, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, код 31615086 ) 664760 ( шістсот шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят ) грн. 18 коп. основного боргу, 82383 ( вісімдесят дві тисячі триста вісімдесят три ) грн. 02 коп. пені, 26714 ( двадцять шість тисяч сімсот чотирнадцять ) грн. 75 коп. штрафу, 19908 ( дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот вісім ) грн. 24 коп. 3% річних, 78565 ( сімдесят вісім тисяч п’ятсот шістдесят п’ять ) грн. 55 коп. збитків від інфляції, 8723 ( вісім тисяч сімсот двадцять три ) грн. 31 коп. державного мита та 215 ( двісті п'ятнадцять ) грн. 68 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          В іншій частині позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук