
Красилівський районний суд Хмельницької області
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75
_________________
Справа №: 677/668/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2020 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні осіб не має, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
в с т а н о в и в:
24.04.2020 приблизно о 22 год. 00 хв. на річці Случ, поблизу с. Кузьмин, Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 під час весняно-літньої нерестової заборони здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - сіткою в кількості 1 шт., при цьому виловив рибу карась сріблястий в кількості 10 шт., окунь в кількості 1 шт., йорж звичайний в кількості 1 шт., загальною вагою 2,6 кг, чим спричинив шкоду рибному господарству України на суму 204 грн та порушив ч. 1 ст. 27, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав, в чому розкаявся.
Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 008150 від 24.04.2020, описом вилученого знаряддя лову від 24.04.2020, розрахунком розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних ресурсів № 67 від 28.04.2020.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який не працює, одружений, на утриманні осіб не має, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову – сітки в кількості 1 шт., водних живих ресурсів: риби карася сріблястого в кількості 10 шт., окуня в кількості 1 шт., йоржа звичайного в кількості 1 шт., загальною вагою 2,6 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь рибного господарства України 204 гривні майнової шкоди (Отримувач: УК у Красилівському р-ні/Кузьминська с.р., код ЄДРПОУ: 37972056, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA448999980333119331000022300, код класифікації доходів бюджету: 24062100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.
Суддя Р. В. Вознюк
The court decision No. 89638372, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 677/668/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: