ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"22" серпня 2006 р. Справа № 10/204/06
Заявник: Прокурор Врадіївського району в інтересах держави в особі
Кредитора: Первомайська ОДПА (55200, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18, ОКПО 2478175)
Боржник: Приватна фірма «Ольма»(56330, с.Іванівка, Врадіївський район, Миколаївська область, ЄДРПОУ 23139315)
Установа банку: МФ АТ «Укрінбанк», м.Миколаїв,
МОД АППБ «Аваль», м.Миколаїв
Розпорядник майном: Балєв В.П. (Кіровоградська область, смт.Вільшанка, вул.Кірова, 65)
Суддя Горобченко Д.М.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від кредитора: не з’явились.
Від боржника: Балєв В.П., розпорядник майна.
В засіданні присутні: Павленко А.В., дов. № 553 від 21.08.06р. від Врадіївського РЦЗ, Афонічев О.С., дов. № 4 від 10.06.04р. від ТОВ «БПК «Промінвест», Вдовін О.С., дов. № 159 від 05.06.06р.
СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.
Ухвалою суду від 26.05.2006р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна, якого зобов’язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.
При розгляді наданого розпорядником майна реєстру вимог кредиторів судом встановлені розбіжності по кредиторським вимогам.
Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 12.09.2006р. на 14-30 год.
2. Зобов’язати розпорядника майна надати суду на затвердження уточнений реєстр кредиторських вимог.
3. Явку розпорядника майна у судове засідання визначити обов’язковою.
Суддя Д.М.Горобченко
The court decision No. 89638, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 10/204/06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: