Decision № 8963780, 09.10.2008, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 2-795/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 жовтня 2008 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді — ОСОБА_1 при секретарі — ОСОБА_2 за участю представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» у відповідності до укладеного договору №2236 від 05.12.2007 року надавав послуги по газопостачанню ОСОБА_4, за місцем проживання відповідача - м. Апостолове, вул. Маяковського, буд. 18, Дніпропетровської області.

ОСОБА_4 послуги по газопостачанню своєчасно не оплачувала, внаслідок чого у відповідача станом на 01.04.2008 р. утворилася заборгованість — 659, 68 грн.

Представник позивача в судовому засіданні відмовився від позовних вимог, в частині стягнення заборгованості, в зв'язку з повним погашенням боргу, в частині стягнення судових витрат позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлена належним чином.

Відповідно до статті 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи»

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати... Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави»

Рішенням Апостолівської міської ради №1122-14/V від 07.02.2008 року ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» надано вістрочку від сплати держмита за позовами до Апостолівського райсуду про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Суд вважає доведеним факт виникнення заборгованості по сплаті послуг по газопостачанню відповідачем ОСОБА_4А і зважаючи на те, що відповідач задовольнив вимоги позивача після пред'явлення позову, вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи, а на користь держави - судовий збір. Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, що мешкає за адресою м. Апостолове, вул. Маяковського, буд. 18, Дніпропетровської області, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн, зарахувавши на розрахунковий рахунок 26008151737080 в КФ КБ "Приватбанк" м. Кривого Рогу, МФО 305750 ЄДРПОУ 24608048.

Стягнути з ОСОБА_4 державне мито (судовий збір) в розмірі 51, 00 грн. на користь держави.