Court ruling № 89637457, 03.06.2020, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/3767/18

2/465/1210/20

Ухвала

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

03.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши клопотання представника відповідача – приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - Кравченко О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №465/3767/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ухвали судді Франківського районного суду м. Львова Гулієвої М. І. відкрито провадження по справі.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа прийнята до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019.

02 червня 2020 року на адресу суду скеровано клопотання представника відповідача – приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - Кравченко О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №465/3767/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування. Клопотання мотивоване тим, що в Україні встановлено карантин через COVID-19, а відтак для безпеки представник відповідача та неможливості останнього вільно пересуватись територією України і його фізичним знаходженням в м. Києві, існує необхідність проведення вищезазначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки, представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, що обґрунтоване їх неможливістю прибути до Франківського районного суду м. Львова в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе продовжити зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва (02000, м. Київ, вул. Полковника Шутова 1).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, ст..ст. 258-259 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника відповідача – приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - Кравченко О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №465/3767/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування – задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №465/3767/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування, призначене на 17.06.2020р. на 17 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Полковника Шутова 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Полковника Шутова 1) та особам, які беруть участь у судовому процесі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь