
415/3728/20
2-о/415/342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про встановлення факту проживання з померлою на час відкриття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою Лисичанської міської ради про встановлення факту проживання з померлою на час відкриття спадщини.
Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
В своїй заяві заявник просить встановити факт його постійного проживання з померлою на час відкриття спадщини, тобто вказана вимога не є позовною вимогою, а є вимогою, яка розглядається в порядку окремого провадження.
Таким чином, заява оформлена з порушенням вимог, які ставляться до заяви, поданої в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки заявником вказано, що це позовна заява, а не заява про встановлення факту, тобто заявнику необхідно виправити зазначені недоліки.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Так, з заяви про встановлення факту проживання з померлою на час відкриття спадщини вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , відповідачем є Лисичанська міська рада Луганської області. В заяві не зазначено заявника та заінтересовану особу.
Отже, слід зазначити заявника і заінтересовану особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Керуючись ст.ст. 175,177, 260, 261 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про встановлення факту проживання з померлою на час відкриття спадщини залишити без руху про що сповістити заявника надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Роз`яснити, що у випадку, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
The court decision No. 89637053, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 415/3728/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: