
Справа № 581/421/20
Провадження № 3/581/199/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2020 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаєпо АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «Альянс»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
23 травня 2020 року о 1 год. 35 хв. по вул. Шевченка, 15 у с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, порушивши своїми діями п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №146691від 23 травня 2020 року, в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення. Протокол складено із залученням свідків та відповідає положенням ст. 266 КУпАП;
роздруківкою результатів тестування на вміст алкоголюгазоаналізатором «Драгер» №ARJL-0303, ALCOTESТ 6820, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 2 год. 13 хв. 23 травня 2020 року з показником 1,88 ‰ у повітрі, що видихалося;
відеозаписом на диску, на якому зафіксовано факт зупинення водія та проходження ним огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» за участю двох свідків.
Дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши своїми діями проступок, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд також не вбачає.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, за допущене ОСОБА_1 грубе порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. В. Сізов
The court decision No. 89636796, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 581/421/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: