Sentence № 89635201, 04.06.2020, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/4597/18

№ 1-кп/183/307/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 04 червня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Олійника А.В., секретаря судового засідання Бабенко Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040350000997 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 3 курсу університету ім. А. Нобеля, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Серченка С.А.,

захисника Орсіка О.Е.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 червня 2018 року приблизно о 15.00 годині знаходився біля корпусу № 2, розташованого на території пансіонату "Лісний" в с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив гіроскутер марки «Rover Hoverboard XL5» синього кольору, що належить ОСОБА_2 . В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного гіроскутера.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 22 червня 2018 року приблизно о 15.05 годині, перебуваючи біля корпусу № 2 розташованого на території пансіонату "Лісний" в с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав гіроскутер марки «Rover Hoverboard XL5» синього кольору, вартістю 6592 гривні 80 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 6592 гривні 80 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 06 липня 2018 року приблизно о 18.50 годині знаходився біля їдальні, розташованої на території пансіонату "Лісний" в с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив велосипед марки «Avanti Galant Sport Geometry» чорного кольору, що належить ОСОБА_3 . В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 06 липня 2018 року приблизно о 18.55 годині, перебуваючи біля їдальні, розташованої на території пансіонату "Лісний" в с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Avanti Galant Sport Geometry» чорного кольору, вартістю 3600 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 на викраденому велосипеді з місця скоєння злочину поїхав та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3600 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 07 липня 2018 року приблизно о 14.50 годині знаходився поблизу спуску до центрального пляжу на території пансіонату "Лісний", розташованому в с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив велосипед марки «Avanti Galant» білого кольору, що належить ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 07 липня 2018 року приблизно о 15.00 годині, перебуваючи поблизу спуску до центрального пляжу на території пансіонату "Лісний" розташованому в с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Avanti Galant» білого кольору, вартістю 4275 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 на викраденому велосипеді з місця скоєння злочину поїхав та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4275 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, пояснив, що йому були потрібні гроші на навчання у зв`язку з чим він, перебуваючи на території турбази в с. Орлівщина викрав спочатку гіроскутер, а потім два велосипеди. Коли вже скоїв крадіжки, зрозумів, що вчинив погано та відразу зателефонував дільничному інспектору та віддав йому викрадені речі. У скоєному щиро кається, збитки потерпілим відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що шкода їй відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого не має, просила призначити ОСОБА_1 не суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що шкода йому відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого не має, просив призначити ОСОБА_1 не суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що шкода йому відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого не має, просив призначити ОСОБА_1 не суворе покарання.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним:

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка) - за ч. 1 ст. 185 КК України;

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно - за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілим, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, займається суспільно корисною працею, шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі, а також, враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: гіроскутер марки «Rover Hoverboard XL5», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , велосипед марки «Avanti Galant Sport Geometry», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , велосипед марки «Avanti Galant», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи № 3749-18 від 30.07.2018 року в сумі 572 гривні, на проведення експертизи № 3746-18 від 30.07.2018 року в сумі 572 гривні, на проведення експертизи № 3748-18 від 30.07.2018 року в сумі 572 гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити Ющенку А.М. та прокурору.

Суддя А.В. Олійник