Court ruling № 89635185, 04.06.2020, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/4152/17

№ 2/183/1575/20

У Х В А Л А

04 червня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Пащенко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки в частині його укладання між ОСОБА_3 та КС «Союз-Дніпро»,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

КС «Союз-Дніпро» звернулися до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом в якому просять суд:

-стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 174/17 від 30 січня 2017 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 в загальній сумі 55 383,88 грн., з яких 31 055,40 грн. – залишок по кредиту; 24 328,48 грн. – відсотки нараховані за прострочення платежів.

-стягнути на користь позивача з відповідачів судові витрати по справі.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року по справі відкрито провадження.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором – задоволено.

19 серпня 2019 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2019 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року скасовано заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року. Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

18 листопада 2019 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до КС «Союз-Дніпро», ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки в частині його укладання між ОСОБА_3 та КС «Союз-Дніпро».

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року об`єднано в одне провадження первісний позов з зустрічною позовною заявою відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

20 травня 2020 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки в частині його укладання між ОСОБА_3 та КС «Союз-Дніпро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока