Court ruling № 89633068, 03.06.2020, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
03.06.2020
Case No.
937/3292/20
Document №
89633068
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 03.06.2020

Справа № 937/3292/20

Провадження № 2/937/1911/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши клопотання Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” про огляд доказів за їх місцезнаходженням,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ “Приватбанк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 11.01.2017 в розмірі 11501 грн. 36 коп.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач надав клопотання про огляддоказів за їх місцезнаходженням, а саме веб-сайту, в якому просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням http://privatbank.ua/ terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 4, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.01.2017 року), розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 346-369 повного договору.

Згідно з ч. 7 ст. 85 ЦПК України, якою регулюється огляд доказів за їх місцезнаходженням, у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

З вимог ч.2 ст.116 ЦПК України вбачається, що огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням є способами забезпечення судом доказів.

Тобто клопотання Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме веб-сайту, по суті є заявою про забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст.117 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів встановлена ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

Однак, позивачем судовий збір за подання вказаної заяви не сплачений, документ, що підтверджує сплату до заяви не доданий.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме веб-сайту, позивачеві.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178,179,180,181,185,210, 222,253,275,284,325, 354,357,360, 371,390, 393,395, 398,407,424 Цивільного процесуального кодексу України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст.117-118 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” про огляд доказів за їх місцезнаходженням повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 89633068 ?

Документ № 89633068 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89633068 ?

Дата ухвалення - 03.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89633068 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89633068 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89633068, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 89633068, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 89633068 refers to case No. 937/3292/20

This decision relates to case No. 937/3292/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89633066
Next document : 89633074