
Справа №329/366/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року смт Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
02.05.2020 року о 20 годині 37 хвилин в с. Ільїне, по вул. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проведення огляду для визначення стану сп`янінняна за допомогою технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
02.05.2020 року о 19 годині 00 хвилин в с. Ільїне, по вул. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив з`їзд в кювет, чим порушив п.1.5,12.1 ПДР України. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, пояснив обставини скоєних правопорушень.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.
Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №061712 від 02.05.2020 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився продувати спеціальний технічний засіб у присутності двох свідків, направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити в КНП «Чернігівська РЛ» від медичного огляду в присутності двох свідків, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оглянутим CD диском.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №061711 від 02.05.2020 року, рапортом чергового інспектора поліції від 02.05.2020р., схемою місця ДТП з фототаблицею, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
У відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, ч.1 ст. 130,283-284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. (реквізити для сплати штрафу: р\р 21081300-UA 708999980313000149000008001 отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, банк-отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998) без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки особа таким правом не володіє.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання до 05.09.2020 року.
Суддя: А.М. Проценко
The court decision No. 89632449, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 329/366/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: