Court ruling № 89631107, 04.06.2020, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа №266/5926/19

Провадження№ 2-с/266/17/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя від 22.10.2019 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 22.10.2019 року, оскільки частку боргу на час винесення судом наказу було вже сплачено. До того ж заявником не був доданий договір, який би підтверджував факт існування діючих у відповідності до законодавства України, договірних відносин між стягувачем та боржником, до того ж з неї стягнуто заборгованість більше ніж за три роки, тобто вбачається спір про право.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 22.10.2019 року Приморським районним судом м. Маріуполя видано судовий наказ, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , суми боргу за спожиту теплову енергію з 01.09.2016 року по 01.09.2019 року у розмірі 26347,25 гривень, 3% річних у розмірі 1625,54 гривень, індекс інфляції в розмірі 5016,90 гривень, а також судовий збір у розмірі 114,70 гривень. (а.с.11)

Після внесення судом судового наказу копія була спрямована на адресу боржника, проте судовий наказ отримано не було. (а.с.12)

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що між сторонами вбачається наявний спір про право, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,10,170,171,247,258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя від 22.10.2019 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22.10.2019 року № 266/5926/19 (провадження № 2-н/266/525/19), виданий Приморським районним судом м. Маріуполя за заявою ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , суми боргу за спожиту теплову енергію з 01.09.2016 року по 01.09.2019 року у розмірі 26347,25 гривень, 3% річних у розмірі 1625,54 гривень, індекс інфляції в розмірі 5016,90 гривень, а також судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.