Court ruling № 89629978, 03.06.2020, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2881/17

Провадження № 2-п/553/11/2020

У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжика А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підприємство з іноземними інвестиціями «Віп-Рент» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року заявник ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Репала Д.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підприємство з іноземними інвестиціями «Віп-Рент» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, посилаючись на те, що про день та час слухання справи заявник не був повідомлений, тому заявник був змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Репало Д.О. не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

Зацікавлена особа - представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Українська страхова група» в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, при вирішення заяви, покладалась на розсуд суду.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про день та час і місце засідання,, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, про наявність заочного рішення у даній справі заявник дізнався після відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду та направлення на адресу заявника постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 18.11.2019 року, тому заява подана у строк з моменту отримання заявником заочного рішення по справі представником заявника 30.01.2020 року, у відповідності до обставин зазначених у заяві, що перевірялося судом під час її подачі до суду.

Обставину, вказану заявником щодо поважності причини неявки в судові засідання в зв`язку з неотриманням судової повістки про виклик та позовної заяви, що позбавило останнього в праві на подання відзиву на позов суд визнає такими, що підтверджують поважність неявки заявника в судові засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підприємство з іноземними інвестиціями «Віп-Рент» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 287-288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підприємство з іноземними інвестиціями «Віп-Рент» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди – задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підприємство з іноземними інвестиціями «Віп-Рент» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди – скасувати.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підприємство з іноземними інвестиціями «Віп-Рент» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди до підготовчого судового провадження за правилами загального провадження, призначивши судове засідання на 13 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.

Розяснити відповідачу у відповідності до вимог ст. ст. 191, 193 ЦПК України його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

-відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право протягом пятнадцяти днів з дня отримання позову подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.ч.3-6ст.178 ЦПК України та копія пояснень і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко