
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/8629/17
Провадження № 2/553/31/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29.05.2020м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі –Іжик А.В.,
за участі:
представників позивача ОСОБА_1 – адвоката Голяніщева Д.Ю.,
представників відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сенкевича В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Голяніщева Д.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміни черговості одержання права на спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Голяніщева Д.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміни черговості одержання права на спадкування - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
The court decision No. 89629974, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 29.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 554/8629/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: