
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/596/20
Провадження 3/382/265/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2020 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Батальойону патрульної поліції УП патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2020 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем International 9200 д.н.з. НОМЕР_2 на 124 км +100 м автошляху Київ-Харків, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд припаркований автомобіль MAN TGS 33.430 д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 вину визнав.
ОСОБА_2 звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.
Під час розгляду справи встановлено, що 13 травня 2020 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем International 9200 д.н.з. НОМЕР_2 на 124 км +100 м автошляху Київ-Харків, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд припаркований автомобіль MAN TGS 33.430 д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що додані до матеріалів справи.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Керуючись ст. 124 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору, отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ -37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA788999980313101206000010666, код класифікації бюджету 22030101.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Кисіль О. А.
The court decision No. 89629418, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 382/596/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: