Decision № 896282, 13.08.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.08.07р.

Справа № 16/202-07

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінт Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста від 10.05.05р. №1/30 та виселення з нежитлового приміщення

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: Акопова Л.В.- старший прокурор відділу, посв.№ 98;

від позивача: Мірошниченко Я.В.- спеціаліст 2 категорії, дов. від 27.12.2006р. №5000;

Гудима Т.В.- спеціаліст 1 категорії, дов. від 27.12.2006р.№ 4996 (був присутній у судовому засіданні 31.07.07р.);

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить розірвати договір від 10.05.05р. №1/30 оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста, укладений між сторонами та просить виселити відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 63,24 м2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 24.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належними чином.

Оригінали документів, оглянуті в судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Справа згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурора та позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

- 10.05.2005 р. між позивачем –Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (орендодавцем) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінт Кривий Ріг” (орендарем) було укладено договір №1/30 оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста, згідно з пунктом 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення в споруді (споруду) загальною площею 63,24, розташований за адресою: вул. Харитонова, 24 для використання під розміщення торгівлі непродовольчими товарами;

- відповідно до пункту 4.1 договору оренди за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю річну орендну плату у розмірі 15% від незалежної вартості об’єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 278 грн. 29коп. за травень місяць без ПДВ; орендна плата перераховується на поточний рахунок КЖП№1, щомісячно до 20 числа наступного місяця; при цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць;

- відповідно до пункту 4.5. оплаті підлягає весь період строкового користування Орендарем об’єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об’єкта оренди Орендодавцю по акту;

- як вбачається з матеріалів справи нежитлове приміщення орендарем експлуатується, орендна плата відповідачем не сплачується (доказів не надано); на 01.0.2007р. заборгованість відповідача по орендній платі становить 2 357 грн. 37 коп.;

- згідно розділу 7 договору оренди від 10.05.2005р. №1/30 орендар зобов’язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату, визначену цим договором;

- пунктом 3 статті 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі;

- відповідно пункту 1 статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата –це фіксований платіж, який орендатор сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності;

- пунктом 10.1 договору оренди від 10.05.2005р. №1/30 передбачено строк дії договору з 10.05.2006р. до приватизації;

- відповідно пункту 10.4 договору оренди передбачено, що достроково цей договір може бути розірвано за згодою сторін, а також за вимогою однієї з них за рішенням суду у випадку невиконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором та інших підстав, передбачених законодавством України.

- відповідно до статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду; якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду;

- як вбачається із матеріалів справи листом від 10.04.2007р. №332 (направленим рекомендованою кореспонденцією 17.04.2007р.) позивач звернувся до відповідача з пропозицією розірвати договір оренди у зв’язку з невиконанням умов договору оренди щодо своєчасного внесення орендної плати, запропоновано у добровільному порядку розірвати договір оренди від 10.05.2005р. №1/30 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Харитонова,24, сплатити заборгованість з орендної плати та передати зазначене приміщення позивачу по акту прийому-передачі;

- згідно пункту 3 статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін, а на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України;

- відповідно до статті 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим;

- отже, допущені відповідачем порушення умов договору щодо несплати орендної плати є істотними порушеннями, тому договір від 10.05.2005р. №1/30 оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста підлягає розірванню;

- пунктом 2.3 договору від 10.05.2005р. №1/30 передбачено у разі припинення або розірвання цього договору орендар повертає об’єкт оренди балансоутримувачу в 5-ти денний термін.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача також підлягає стягненню в доход державного бюджету 85 грн. 00 коп. –державного мита та 118 грн. 00 коп. –оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір від 10.05.2005 року №1/30 оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста, укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінт Кривий Ріг” (код ЄДРПОУ 32264226).

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „Сінт Кривий Ріг (код ЄДРПОУ 32264226) з нежитлового приміщення загальною площею 63,24 м2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 24.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінт Кривий Ріг” (50099, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Жовтнева, 4; п/р 26008120490131 в КФ АКБ УСБ, МФО 305619, код ЄДРПОУ 32264226) в доход державного бюджету в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (490027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7; п/р 31118095700005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, КБК 22090200) 85 грн. 00 коп. –державного мита, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінт Кривий Ріг” (50099, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Жовтнева, 4; п/р 26008120490131 в КФ АКБ УСБ, МФО 305619, код ЄДРПОУ 32264226) в доход державного бюджету в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7; п/р 31211259700005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, ККД 22050000) 118 грн. 00 коп. –оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„ 07 „ серпня 2007р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді А.М. Матевосян