
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
04 червня 2020 р. № 520/5443/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення №1142 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.03.2020 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що надає право на отримання пільгової пенсії за віком за Списком №2 період роботи на посаді електрогазозварника і електрозварника на Державному підприємстві «Електроважмаш» і у Харківському ремонтно-будівельному монтажному управлінні Виробничого об`єднання Промремстроймонтаж з 14 липня 1980 року по 17 липня 2003 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту «б» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХП «Про пенсійне забезпечення» з 16 березня 2020 року.
Ухвалою суду від 04.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.
Від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, до якої долучено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи у судове засідання, з метою отримання пояснень стосовно обставин справи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, враховуючи наявність потреби в отриманні пояснень від учасників справи та дослідженні доказів, суд вважає за необхідне викликати сторін у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 260, 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.
Розгляд справи №520/5443/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 25.06.2020 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мельников Р.В.
The court decision No. 89626145, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 520/5443/2020. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: