
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 червня 2020 року м. Рівне№569/20440/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозуля Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
ОСОБА_1
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В:
31.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому просив суд:
визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з виконання виконавчого листа № 569/12378/17 від 05.06.2018, виданого Рівненським міським судом Рівненської області;
- визнати неправомірними дії та скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дудка І.О. про закінчення виконавчого провадження №56549654 по виконанню виконавчого листа № 569/12378/17 від 05.06.2018 , виданого Рівненським міським судом Рівненської області;
- зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області здійснити всі необхідні заходи для примусової виконання рішення суду в частині виплати заборгованості, то виникла в результаті невиконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 29.11.2017 № 569/12378/17.
04.11.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі Рівненським міським судом.
Ухвалою суду від 07.05.2020 матеріали адміністративного позову передано до Рівненського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.
29.05.2020 матеріали по справі № 569/20440/19 надійшли до Рівненського окружного адміністративного суду.
Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, судом встановлено наступне.
За приписами частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частини 4 статті 123 КАС України).
Частиною 6 ст.161 цього Кодексу також передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як зазначає позивач у позові, 11.09.2018 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, ним отримано постанову про закінчення виконавчого провадження №56549654 по виконанню виконавчого листа № 569/12378/17 від 05.06.2018.
Таким чином, позивачем подано позовну заяву після закінчення десятиденного строку для звернення до суду, з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про прийняття спірного рішення. Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску - подано не було.
Відтак, на виконання вимог ч. 6 ст.161 КАС, позивач зобов`язаний подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб , який передбачає подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Зозуля Д.П.
The court decision No. 89625827, Rivne District Administrative Court was adopted on 03.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 569/20440/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: