
Справа № 560/1864/20
УХВАЛА
04 червня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дах-Сервіс" про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дах-Сервіс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просив:
1) визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "Ю" від 24.03.2020 року № 88353-58 про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дах-Сервіс" пені по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 93871,25 грн.;
2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про опис майна у податкову заставу № 11063/10/22-01-58-07-19 від 24.03.2020 року;
3) зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області внести зміни в інтегровані картки платника податків, щодо зняття пені з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дах-Сервіс" в розмірі 93871,25 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року по справі № 560/1864/20 вирішено:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "Ю" від 24.03.2020 року № 88353-58 про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дах-Сервіс" податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 93871,25 грн.
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про опис майна у податкову заставу № 11063/10/22-01-58-07-19 від 24.03.2020 року.
- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області внести зміни в інтегровані картки платника податків, щодо зняття пені з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дах-Сервіс" в розмірі 93871,25 грн.
02.06.2020 року до суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дах-Сервіс" про виправлення описки в рішенні по даній справі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 по справі № 560/1864/20 помилково в абзаці другому резолютивної частини зазначено наступний текст, а саме: "визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "Ю" від 24.03.2020 року № 88353-58 про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дах-Сервіс" податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 93871,25 грн." замість правильного "визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "Ю" від 24.03.2020 року № 88353-58 про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дах-Сервіс" пені по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 93871,25 грн.".
Тобто судом не вказано слова "пені", що є опискою, що підтверджується змістом мотивувальної частини рішення, оскільки судом було встановлено, що податковий борг складається з пені по податку на прибуток.
Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи допущену у рішенні суду описку, суд вважає необхідним виправити її, зазначивши правильний текст у абзаці другому резолютивної частини рішення "визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "Ю" від 24.03.2020 року № 88353-58 про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дах-Сервіс" пені по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 93871,25 грн.", в зв`язку із чим заяву товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дах-Сервіс" про виправлення описки в рішенні по справі № 560/844/19 слід задовольнити.
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дах-Сервіс" про виправлення описки в рішенні по справі № 560/1864/20 задовольнити.
Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року по справі № 560/1864/20, виклавши його наступним чином: "визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "Ю" від 24.03.2020 року № 88353-58 про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дах-Сервіс" пені по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 93871,25 грн." замість неправильного "визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "Ю" від 24.03.2020 року № 88353-58 про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дах-Сервіс" податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 93871,25 грн.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.
Головуючий суддя В.К. Блонський
The court decision No. 89625550, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 04.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 560/1864/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: