Sentence № 8962415, 14.04.2010, Mykytivskyi District Court of Horlivka City

Дело № 1-127 /10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 апреля 2010 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Федько Г.Н., при секретаре Мотрич В.И./ ОСОБА_1В./ , с участием прокурора Грицаюк Е.В., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

по ст. 307 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В середине февраля 2009 года, точная дата досудебным следствием не установлена, около 13 часов 00 минут, ОСОБА_3, находясь возле магазина "Конти" по ул. Металлургов в г. Мариуполе, с целью передачи наркотических средств своему брату ОСОБА_4 отбывающему наказание в НИК-87 г. Горловки, получил от неустановленных в ходе досудебного следствия лиц, бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, принес его к своему месту жительства в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_6, где оставил храниться в кармане куртки. 20 апреля 2009 года около 06 часов 30 минут, ОСОБА_3 положив сверток с наркотическим средством в носок, надетый на правую ногу, на общественном транспорте приехал в Никитовскую ИК-87 по ул. Живописной, 1 в г. Горловке на свидание к своему брату ОСОБА_4. В этот же день, около 13 часов 25 минут, находясь в служебном кабинете комнат длительных свиданий НИК-87 г. Горловки, в ходе личного досмотра ОСОБА_3, у него в носке, надетом на правую ногу был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющимся согласно заключению судебно-химической экспертизы № 187 от 30.04.2009 года особо опасным наркотическим средством – каннабисом высушенным массой 5,10г.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 вину признал частично и пояснил, что в феврале 2009 года возле магазина "Конти" в г. Мариуполе он встретился с незнакомыми парнями. В ходе разговора, они спросили не собирается ли он ехать на свидание к своему брату, который отбывает наказание в НИК-87 г. Горловки. Узнав, что он собирается везти передачу брату, они попросили передать ему сигареты "Прима-люкс" и привет от них. Прощаясь, один из парней пожал ему руку, после чего он увидел у себя в руке бумажный пакет. Он положил пакет в карман и принес к себе домой, где развернул пакет и увидел в нем высушенную коноплю. Часть конопли он покурил, а остальную часть завернул обратно в пакет и положил себе в куртку. 20 апреля 2009 года, взяв с собой пакет с коноплей, чтобы самому покурить, приехал в НИК-87 г. Горловки на свидание к своему брату ОСОБА_4. Ожидая свидания, он отошел в парк и часть конопли покурил. Оставшуюся часть, в бумажном пакете машинально засунул себе в носок и пошел на свидание. В ходе его личного досмотра, у него в носке был обнаружен и изъят пакет с коноплей. Он не собирался передавать наркотик своему брату, взял коноплю с собой, чтобы самому покурить.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- рапортом работника колонии НИК-87 /л.д. 4/ о том, что 20.04.2009 года в 13-25 час. в ходе проведения личного досмотра, у ОСОБА_3 в носке был обнаружен сверток с измельченным веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения;

- протоколом изъятия /л.д. 7/ согласно которому 20.04.2009 года в ходе личного досмотра ОСОБА_3 в правом носке был изъят бумажный сверток с измельченным темно-зеленым веществом растительного происхождения;

- протоколом медицинского осмотра №91 от 20.04.2009 года /л.д. 14/ согласно которому, 20.04.2009 года ОСОБА_3 находился в состоянии острой интоксикации в результате употребления каннабиноидов;

- заключением специалиста №291 от 21.04.2009 года и заключением судебно-химической экспертизы №187 от 30.04.2009 года /л.д. 37-38, 45-47/ согласно которым, вещество изъятое у ОСОБА_3 является особо-опасным наркотическим средством – каннабисом высушенным, массой 5,10 г. на поверхностях двух ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ОСОБА_3 обнаружены микрочастицы растения рода Конопли. На поверхности ватного тампона со смывами с правой ступни ОСОБА_5 обнаружены микрочастицы растения рода Конопли;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 оглашенными в судебном заседании /л.д. 39-40/ пояснявшего, что 20.04.2009 года он был приглашен в качестве понятого при отобрании смывов у ОСОБА_3. В его присутствии тот говорил, что хранил наркотическое средство в носке, с целью дальнейшей передачи его своему брату отбывающему наказание в НИК-87;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 оглашенными в судебном заседании /л.д. 77-78/, показавшего, что 20.04.2009 года он был приглашен в качестве понятого при отобрании смывов у ОСОБА_3 В его присутствии ОСОБА_3 пояснял, что хранил наркотическое средство в своем носке, для передачи своему брату, который отбывает наказание в НИК-97 г. Горловки;

- а также показаниями свидетелей.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 20 апреля 2009 года, дежурный НИК-87 ему сообщил о том, что при личном досмотре ОСОБА_3 был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. Он пришел в комнату досмотра, где опросил ОСОБА_3 и свидетелей, которые присутствовали при изъятии свертка. В ходе опроса ОСОБА_3 пояснял, что наркотик должен был передать своему брату ОСОБА_4, который отбывает наказание в НИК-87.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что 20 апреля 2009 года он проводил личный досмотр ОСОБА_3, который прибыл на длительное свидание со своим братом ОСОБА_4 В присутствии понятых, он предложил ОСОБА_3 раздеться и сдать запрещенные предметы. ОСОБА_3 сказал, что запрещенных предметов у него нет. Когда ОСОБА_3 раздевался, у него из носка выпал сверток с веществом растительного происхождения. ОСОБА_3 пояснял, что это марихуана, которую он привез своему брату ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснила, что 20 апреля 2009 года она со своим сыном ОСОБА_3 приехала в НИК-87 на длительное свидание со своим младшим сыном ОСОБА_4 Перед свиданием работники НИК-87 осмотрели их вещи и провели ее личный досмотр. Потом она вышла из комнаты, для проведения личного досмотра ОСОБА_3. Когда вернулась в комнату, узнала, что при личном досмотре сына у него обнаружил "травку", которую он сам курил .

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка с целью сбыта особо опасных наркотических средств.

Суд считает неправильной квалификацию органом досудебного следствия действий ОСОБА_3 по ст. 307 ч.2 УК Украины также по признаку «с целью сбыта в места лишения свободы» и полагает необходимым исключить его их обвинения.

Сбыт либо передача наркотических средств в места лишения свободы предусматривают какие-либо платные либо бесплатные формы отчуждения указанных средств по передаче их в места лишения свободы.

В предъявленном ОСОБА_3 обвинении не указаны и в судебном заседании не добыто доказательств того , что он выполнил какие-либо оконченные действия по отчуждению наркотических средств в места лишения свободы.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного ОСОБА_7 Украины от 26.04.2002 года №4 " О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров" с последующими изменениями и дополнениями, преступления, предусмотренные ст.ст. 307, 309 или 311 УК Украины считаются законченными с момента совершения одного из указанных в диспозициях этих статей альтернативных действий. В случаях, если виновное лицо совершило одно либо несколько указанных действий, но не успело совершить иное действие из тех, которые охватывались его умыслом, совершенное следует рассматривать как законченное преступление по выполненным действиям, а незавершенное действие отдельной квалификации как подготовка к преступлению либо покушение на преступление не требует.

Ответственность за попытку передачи каким-либо способом лицам, которые содержатся в учреждениях исполнения наказаний средств, вызывающих одурманивание, а также других запрещенных предметов, каковыми являются и наркотические средства предусмотрена статьей 188 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что наркотическое средство он взял с собой для личного употребления и не собирался передавать его брату в места лишения свободы. Считает их желанием уйти от ответственности и смягчить наказание, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей, а также показаниями самого подсудимого в ходе досудебного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого /л.д. 30-33/ и в качестве обвиняемого /л.д. 67-68/ ОСОБА_3 пояснял, что приобрел и перевез наркотическое средство в г. Горловку с целью передачи его своему брату ОСОБА_4 отбывающему наказание в НИК-87 г. Горловки. Суд считает показания подсудимого в ходе досудебного следствия достоверными и правдивыми. Эти показания соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, и полагает возможным назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. ст. 75, 76 УК Украины, придя к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении судебно-химической экспертизы затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 321 грн. 41 коп. согласно счету НИЭКЦ /л. д. 48/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления, а также выполнит возложенные на него обязательства, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Украины являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме 321 грн. 41 коп. /Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы: 01.89.11, назначение: за услуги НИЭКЦ по счету № 187 от 30 апреля 2009 г./.

Вещественные доказательства по делу : наркотическое средство, смывы пальцев рук и ноги, носок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области/ квитанция № 87 от 06.05.2009 года/ - уничтожить.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья Федько Г.Н.