
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
04 червня 2020 р. Справа № 120/2233/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:
ОСОБА_1
до комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" в особі генерального директора ОСОБА_2, начальника юридичного відділу комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" ОСОБА_3
про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" в особі генерального директора ОСОБА_2, начальника юридичного відділу комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Так, відповідно прохальної частини позовної заяви у справі №120/2233/20-а позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 - начальника юридичного відділу КП «ВТК», що виявилася в ненадсиланні відповіді на запит в день реєстрації 18.05.2020 року або не пізніше наступного робочого дня.
2. Визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 - начальника юридичного відділу КП «ВТК», що виявилася в ненаданні інформації на запит від 14.02.2020 року.
3. Зобов`язати відповідача - 1, в особі генерального директора КП «ВТК» ОСОБА_2 надати достовірну, повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту ОСОБА_1 від 14.02.2020 року, який отримано відповідачем 18.02.2020 року - безкоштовно (в обсязі до 10 сторінок А-4).
Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 1 статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З інформації КП "ДСС" судом встановлено, що у провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Богоноса М.Б. перебувала адміністративна справа №120/799/20-а за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду у вищезгаданій справі № 120/799/20-а від 01.04.2019 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» щодо повідомлення листом від 24.02.2020 року № 300 про необхідність сплатити за копії документів у кількості перших 10 - ти сторінок, а також ненадання безкоштовно перших 10 - ти сторінок на запит ОСОБА_1 про надання інформації від 14.02.2020 року (отриманий 18.02.2020 року).
Зобов`язано комунальне підприємство «Вінницька транспортна компанія» безкоштовно надати ОСОБА_1 інформацію, що запитувалась згідно запиту від 14.02.2020 року (отриманий 18.02.2020 року) в обсязі, що не перевищує перших 10 - ти сторінок, про що і просить ОСОБА_1 в пункті 3 прохальної частини позову по справі 120/2233/20-а
З наведеного видно, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України та враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №120/2323/19, у частині пункту 3 прохальної частини позову, а саме, зобов`язання відповідача - 1, в особі генерального директора КП «ВТК» ОСОБА_2 надати достовірну, повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту ОСОБА_1 від 14.02.2020 року, який отримано відповідачем 18.02.2020 року - безкоштовно (в обсязі до 10 сторінок А-4).
Керуючись статтями 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" в особі генерального директора ОСОБА_2, начальника юридичного відділу комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у частині зобов`язання відповідача - 1, в особі генерального директора КП «ВТК» ОСОБА_2 надати достовірну, повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту ОСОБА_1 від 14.02.2020 року, який отримано відповідачем 18.02.2020 року - безкоштовно (в обсязі до 10 сторінок А-4).
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.
Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.
Копія вірна Суддя
Секретар
The court decision No. 89623964, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 04.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 120/2233/20-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: