Court ruling № 89623829, 03.06.2020, Commercial Court of Kharkiv Oblast

УХВАЛА

"03" червня 2020 р.Справа № 44/304-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях №10-07-03676 від 07.04.2020 (вх.№12107 від 29.05.2020) про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 334 ГПК України по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків) до СПДФО Ключко В. М. (м. Харків) про стягнення 6608,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях надало Господарському суду Харківської області заяву №10-07-03676 від 07.04.2020 (вх.№12107 від 29.05.2020), в якій просить постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1, код ЄДРЮФОП та ГФ 23148337) його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (м. Харків, майдан Театральний, 1, код ЄДРЮФОП та ГФ 43023403).

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.05.2020 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №44/304-07, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2020 головуючим суддею (суддею-доповідачем) для розгляду заяви за вх.№12107 від 29.05.2020 по справі №44/304-07 визначено суддю Ольшанченко В.І.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях №10-07-03676 від 07.04.2020 (вх.№12107 від 29.05.2020) про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст. 334 ГПК України та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду, враховуючи наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, що подаються до господарського суду, визначені в статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною першою цієї статті права визначено загальні вимоги щодо змісту заяви, клопотання, заперечення.

За змістом частини 2 статті 170 ГПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Таким чином, заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Проте, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях №10-07-03676 від 07.04.2020 (вх.№12107 від 29.05.2020) підписана від імені заявника із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле.

Факсиміле з латині "facsimile" - зробити подібне. Так, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Частиною 3 статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою власноручно або з урахуванням частини восьмої статті 6 ГПК України, електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Таким чином, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи (заявника) на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому на заяві представником власноручного підпису. Зазначене, дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду з позовом.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні заяви при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а також, враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, підпис начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на заяві, беззаперечно відтворений за допомогою факсиміле, не може вважатися таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано заяву.

Належних чи допустимих доказів на підтвердження використання факсиміле саме заявником до суду не надано.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що заява №10-07-03676 від 07.04.2020 (вх.№12107 від 29.05.2020) скріплена власноручним підписом начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні Господарського процесуального кодексу України, є такою, що не підписана повноважною особою заявника, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав чи інтересів, що є підставою для повернення такої заяви.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях №10-07-03676 від 07.04.2020 (вх.№12107 від 29.05.2020) про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях №10-07-03676 від 07.04.2020 (вх.№12107 від 29.05.2020) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №44/304-07.

Додаток (для заявника): заява №10-07-03676 від 07.04.2020 (вх.№12107 від 29.05.2020) та додані до неї документи, всього на 19 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 03.06.2020.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.