
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и
02 червня 2020 року Справа № 926/1898/15За позовом фізичної особи-підприємця Боцвенюка Віталія Дмитровича
до відповідача Державного підприємства "Хотинське лісове господарство"
про стягнення заборгованості - 101 318,16 грн.
та за зустрічним позовом Державного підприємства "Хотинське лісове господарство"
до фізичної особи-підприємця Боцвенюка Віталія Дмитровича
про визнання недійсними Договір підряду № 114 від 30.03.2012 р. та Додаткову угоду № 1 від 30.03.2012 р..
Суддя С.О. Миронюк
Представники сторін:
від позивача - Гладкий А.П. - представник.
від відповідача - не з`явився.
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Боцвенюк Віталій Дмитрович звернулось з позовом до Державного підприємства "Хотинське лісове господарство" про стягнення заборгованості згідно Договору підряду № 114 від 30.03.2012 р. в сумі 101318,16 грн., що складається з: основного боргу у розмірі 44 875,00 грн., 20% річних в сумі 30726,98 грн. та інфляційних в сумі 25716,18 грн.
Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.12.2015 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 19.01.2016 р.
Ухвалою суду від 19.01.2016 р. розгляд справи відкладено на 04.02.2016 р. в зв`язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.
03.02.2016 р. відповідачем подано зустрічний позов в якому він просить винести рішення, яким визнати недійсними Договір підряду № 114 від 30.03.2012 р. та Додаткову угоду № 1 від 30.03.2012 р., що укладені між Державним підприємством "Хотинське лісове господарство" та фізичною особою-підприємцем Боцвенюком Віталієм Дмитровичем.
Ухвалою суду від 04.02.2016 р. прийнято до розгляду зустрічний позов та призначено розглянути його спільно з первісним позовом на 18.02.2016 р.
В судовому засіданні 15.03.2016 р. Державне підприємство "Хотинське лісове господарство" звернулось з клопотанням про направлення матеріалів справи до слідчих органів, оскільки, відповідно витягу з кримінального провадження №42016261100000009 колишній директор ДП "Хотинський лісгосп" ОСОБА_1 та приватний підприємець Боцвенюк Віталій Дмитрович внесли недостовірні відомості у договір підряду на виконання лісових робіт № 114 від 30.03.2012р., а саме додаткової угоди № 1, внаслідок чого ДП "Хотинський лісгосп" створено додаткові зобов`язання фінансового характеру. Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення за ст. 358 ч. 3 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 15.03.2016 р. направлено матеріали справи № 926/1898/15 до органу досудового розслідування - Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, провадження по справі зупинено.
10.03.2020 р. від представника фізичної особи-підприємця Боцвенюка Віталія Дмитровича надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв`язку із закриттям кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 та Боцвенюка В.Д. ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04.11.2019 р.
Листом від 12.03.2020 р. було витребувано у Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області матеріали справи № 926/1898/15.
23.04.20220 р. на адресу суду надійшли матеріали витребуваної справи.
Ухвалою суду від 27.04.2020 р. поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.05.2018 р.
Ухвалою суду від 14.05.2020 р. підготовче засідання відкладено на 02.06.2020 р.
В судове засідання 02.06.2020 р. з`явився громадянин ОСОБА_3 із довіреністю виданою Державним підприємством "Хотинське лісове господарство" на представництво інтересів в господарських судах.
Відповідно до п. 11 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Оскільки ОСОБА_3 не є адвокатом, від так судом не допущено вказану особу до участі у справі як представника відповідача.
Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи ситуацію, що склалася, на підставі рекомендацій вищих судових органів, з метою здійснення превентивних заходів проти поширення коронавірусу COVID-19 та відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 177, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Відкласти підготовче судове засідання на 22 червня 2020 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-19-71.
2. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу рекомендованою кореспонденцією.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Ухвала набрала законної сили "02" червня 2020 року та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Миронюк
The court decision No. 89623769, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 02.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 926/1898/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: