
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
03 червня 2020 року Справа № 925/696/20
Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект», м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б,
до Приватного акціонерного товариства «АЗОТ», м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72
про стягнення 1407082,73 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення 1407082,73 грн за Договором на виконання робіт №561-413 від 28.08.2018, з яких:
971352,26 грн - основний борг за основні роботи,
414720,00 грн - основний борг за додаткові роботи,
8382,90 грн - 3% річних,
12627,57 грн - інфляційні втрати,
та відшкодування судових витрат.
Підстави для залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.
У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в тому числі, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 09 липня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси бульв. Шевченка, 307, каб. 316.
4. Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду та витяги з ЄДР на відповідача станом на момент звернення з позовом до суду.
5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали. Спростування доводів позивача. Мотиви не проведення розрахунку по прийнятим роботам. Пропозиції по врегулюванню спору.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
9. Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.
10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Скиба
The court decision No. 89623741, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 03.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 925/696/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: