Court ruling № 89623737, 04.06.2020, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"04" червня 2020 р. Справа № 924/290/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля Вудтрейд”, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „ГрандиКС Пласт”, м. Хмельницький

про стягнення попередньої оплати в сумі 938000,00 грн.

Представники сторін:

позивач: Локтіонова С.А. – згідно ордера від 23.04.2020р.

відповідач: Гавриленко Р.В. – згідно ордера №1002863 від 30.03.2020р.

У підготовчому засідання оголошено вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ст.233 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.03.2020 відкрито провадження у справі №924/290/20, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання договору поставки №12/12/19 від 16.12.2019р. ТОВ „Поділля Вудтрейд” здійснив попередню оплату товару на користь відповідача на суму 938000,00 грн., проте товар у передбачені договором терміни не надійшов. Повідомляє, що відповідачу була направлена претензія вих. №12/20 від 12.03.2020р. про повернення перерахованих коштів, однак кошти в розмірі 938000,00 грн. не повернув. Правовими підставми позову є ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 663, 693, 712 ЦК України.

Відповідач у відзиві від 17.03.2020р. зазначає, що положення п. 5.1. договору свідчать про те, що його сторони безальтернативно визначили умову доставки товару після його митного очищення, а відтак обов`язок з дати поставки товару тісно пов`язаний з вказаною процедурою. Наголошує, що відповідно до умов договору покупець зобов`язаний прийняти товар від постачальникап та здійснити повну оплату в строки і порядку, передбачені договором. Відповідач вважає, що вимога позивача про стягнення коштів є способом ухилення від виконання договірних зобов`язань прийняти товар та оплатити його, а також способом отримати додаткову економічну вигоду у вигляді отриманого ПДВ, що порушує звичайні та нормальні умови господарського обороту. При цьому, на думку відповідача, для вирішення даного спору слід застосовувати інші норми матеріального права, ніж ті, які зазначено позивачем, а саме: Правила Інкотермс 2010, ст. ст. 175, 222 ГК України, абз. 2 ч. 1 ст. 530, ст. 627, 638 ЦК України.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст.182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 924/290/20.

Призначити справу №924/290/20 до судового розгляду по суті на 15:00 год. 22 червня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.06.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 – ТОВ „Поділля Вудтрейд” (29010, м. Хмельницький, провул. Проїзний, 10);

3 – ТОВ„ГрандиКС Пласт” (29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 116).

Всім рекомендованим з повідомленням.