Court ruling № 89623720, 03.06.2020, Commercial Court of Rivne Oblast

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"03" червня 2020 р. Справа №918/98/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши клопотання Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури О. Громової-Логвинчук про поновлення провадження у справі за позовом Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ( 35431, вул. Незалежності, 1, с. Бабин, Рівненська область, код ЄДРПОУ 40128400) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" (35433, Рівненська обл., Гощанський район, село Горбаків, вул. Шкільна, код ЄДРПОУ 03775871) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

без виклику часників справи

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року на адресу господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження, зупинено провадження у справі № 918/98/20 за позовом Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

03.06.2020 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури О. Громової-Логвинчук надійшло клопотання № 35-1000вих-20 від 03.06.2020 року про поновлення провадження у справі № 918/98/20.

Клопотання № 35-1000вих-20 від 03.06.2020 року обґрунтоване тим, що згідно відомостей офіційного сайту Судова влада України (http://court.gov.ua/fair/), 26.05.2020 року Великою Палатою Верховного суду прийнято рішення у справі № 912/2385/18.

Відтак, у зв`язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення цієї справи, Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури просить суд поновити провадження у справі № 918/98/20.

Господарський суд, розглянувши клопотання заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури О. Громової-Логвинчук № 35-1000вих-20 від 03.06.2020 року про поновлення провадження у справі № 918/98/20 дійшов висновку про відмову у його задоволенні виходячи з такого.

При відкритті провадження у справі № 918/98/20 судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 року прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн., у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема, їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду поставленої у справі № 912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 918/98/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Ухвала Господарського суду Рівненської області від 06.02.2020 року набрала законної сили 06.02.2020 року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та станом на 03.06.2020 року в апеляційному порядку не оскаржена.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, судове рішення від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 у Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному сайті Судова влада України (http://court.gov.ua/fair/) станом на 03.06.2020 року відсутнє.

Доказів усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 918/98/20 заступником керівника Здолбунівської місцевої прокуратури, а саме судове рішення Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 не надано.

Відтак, станом на 03.06.2020 року у Господарського суду Рівненської області відсутні правові підстави для поновлення провадження у справі № 918/98/20, провадження у якій зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Керуючись ст. ст. 229, 230, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити заступнику керівника Здолбунівської місцевої прокуратури О. Громовій-Логвинчук у задоволенні клопотання № 35-1000вих-20 від 03.06.2020 року про поновлення провадження у справі № 918/98/20.

Ухвала набирає законної сили 03.06.2020 року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Заголдна Я.В.