Court ruling № 89623293, 02.06.2020, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

02 червня 2020 року Справа № 913/189/20

Провадження № 18/913/189/20

За позовом виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах - Старобільської районної ради, м. Старобільськ Луганської області

до 1-го відповідача – Відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

2-го відповідача – Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області, м. Старобільськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Старобільський міжшкільний навчально-виробничий комбінат Старобільської районної ради Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень, зобов`язання звільнити та повернути нежитлові приміщення

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Комісар О.О., посвідчення № 043187 від 06.05.2016;

від позивача: представник не прибув;

від 1-го відповідача: представник не прибув;

від 2-го відповідача: представник не прибув;

від 3-ої особи: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Виконувачем обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської районної ради заявлено вимоги про:

- визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 21.10.2019 № 61, укладеного між Відділом освіти Старобільської РДА Луганської області та Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області, загальною площею 128,30 кв.м, вартістю 326000,00 грн, розташованих в приміщенні будівлі Старобільського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Старобільської районної ради Луганської області за адресою: вул. Гаршина, 27, м. Старобільськ, Луганська область;

- зобов`язання Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області звільнити нежитлові приміщення загальною площею 128,30 кв.м, вартістю 326000,00 грн, розташовані в приміщенні будівлі Старобільського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Старобільської районної ради Луганської області за адресою: вул. Гаршина, 27, м. Старобільськ, Луганська область, та повернути їх Відділу освіти Старобільської РДА Луганської області шляхом підписання акту прийому-передачі.

Заявлені позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням відповідачами вимог чинного законодавства під час укладення спірного договору оренди.

У судове засідання прибув представник прокуратури.

Сторони участь своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Позивач – Старобільська районна рада письмових пояснень щодо заявленого прокурором позову, у встановлений судом строк не подав, надіславши на адресу суду письмове клопотання № 269 від 25.05.2020 про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, без участі його представника.

Від відповідача-1 – Відділу освіти Старобільської РДА Луганської області на адресу суду надійшли письмові заперечення від 01.06.2020 № 605 щодо наведених прокурором у відповіді на відзив пояснень, в яких відповідач-1 просить провести підготовче засідання 02.06.2020 без участі свого представника.

12 травня 2020 року від відповідача-2 – Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 912/2385/18.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду перебуває касаційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 913/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської РДА Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідачів: ТОВ "Укртранссервіс-Груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн.

Відповідач вважає, що висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 913/2385/18 сприятимуть забезпеченню єдності судової практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором та матимуть значення при вирішенні спору у справі № 913/189/20.

Від Старобільської місцевої прокуратури Луганської області надійшли письмові пояснення від 29.05.2020 № 34-2564вих-20, якими остання заперечила проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши наступне:

- Великою Палатою Верховного Суду вже розглянуто (26.05.2020) касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 913/2385/18;

- касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019, якою було скасовано рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 913/2385/18, а позовну заяву прокурора залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України – скасовано; справу № 913/2385/18 направлено до цього ж суду для продовження її розгляду.

Позивач - Старобільська районна рада письмових пояснень щодо заявленого відповідачем-2 клопотання про зупинення провадження у даній справі не подав.

Відповідач-1 - Відділ освіти Старобільської РДА Луганської області у поданих суду письмових запереченнях від 01.06.2020 № 605 просить вирішити клопотання про зупинення провадження у даній справі на розсуд суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що справа № 912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду вже розглянута, у задоволенні клопотання Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про зупинення провадження у справі № 913/189/20 слід відмовити.

Ухвалою від 12.05.2020 у даній справі господарський суд Луганської області встановив позивачу та третій особі (Старобільському міжшкільному навчально-виробничому комбінату Старобільської райради Луганської області) строк для подання суду письмових пояснень щодо заявленого прокурором позову та відзивів відповідачів - до 02.06.2020, включно.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 12.05.2020 позивач та третя особа не виконали, письмові пояснення у встановлений судом строк не подали.

Згідно з абзацом 2 пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції Закону від 30.03.2020 № 540-ІХ) строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» на території України з 22.05.2020 до 22.06.2020 встановлено карантин.

Абзацом 1 пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції Закону від 30.03.2020 № 540-ІХ) встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо ..., продовжуються на строк дії такого карантину.

У зв`язку з тим, що строк, встановлений судом позивачу та третій особі, для подання письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог є меншим, ніж строк карантину, вказаний строк слід продовжити та відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про зупинення провадження у справі № 913/189/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 912/2385/18 - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 01.07.2020 о 12 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

4. Позивачу у строк по 01.07.2020 (включно) подати суду:

- письмові пояснення, в яких чітко вказати, чи підтримується позов прокурора чи ні;

- відповіді на відзиви відповідачів, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копії відповідей надіслати усім учасникам справи, докази цього подати суду.

5. Третій особі (Старобільському міжшкільному навчально-виробничому комбінату Старобільської районної ради Луганської області) у строк до 01.07.2020 (включно) подати суду письмові пояснення щодо заявленого позову та відзивів відповідачів, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, копію пояснень надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко