Court ruling № 89622886, 02.06.2020, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
02.06.2020
Case No.
910/7575/20
Document №
89622886
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.06.2020Справа № 910/7575/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 50; ідентифікаційний код 14360506)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Латвійське підприємство "Хімімпекс" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 18 А; ідентифікаційний код 14345702)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Укргазвидобування" філія Бурове управління "Укрбургаз" (63304, обл. Харківська, м. Красноград, вул. Полтавська, 86; ідентифікаційний код 00156392)

про стягнення 609 999, 95 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Банк Альянс" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Латвійське підприємство "Хімімпекс" про стягнення 609 999, 95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно умов Гарантії Акціонерне товариство "Банк Альянс", безвідклично, безумовно та без заперечень взяло на себе зобов`язання перед бенефіціаром, у випадку порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Латвійське підприємство "Хімімпекс" зобов`язань по договору поставки виплатити бенефіціару повну суму забезпечення виконання договору поставки, що складає 609 999, 95 грн.

Позивач вказує, що бенефіціаром на адресу Банку була надіслана вимога № 015-03-1534-1 від 21.02.2020 про сплату грошових за гарантією через порушення принципалом зобов`язань за договором поставки.

Відтак, позивач вказує, що враховуючи належне представлення вимоги бенефіціара № 015-03-1534-1 від 21.02.2020, встановлення її достовірності (порушення виконання принципалом зобов`язання з поставки товару у строк, визначений договором), Акціонерним товариством "Банк Альянс" 07.05.2020 було перераховано бенефіціару гарантійний платіж в розмірі 609 999, 95 грн. За таких обставин, позивач вказує, що з моменту здійснення оплати на користь бенефіціара у Банка виникло право регресною вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Латвійське підприємство "Хімімпекс".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Приписами ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вказано, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Латвійське підприємство "Хімімпекс" є: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 18 А.

В якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано копію фіскального чеку, поштову накладну та опис вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля про направлення від 26.05.2020.

Водночас, з наданого опису вкладення в цінний лист вбачається, що позовна заява з доданими до неї доказами була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Латвійське підприємство "Хімімпекс" на адресу 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 15/А.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, додані позивачем до позовної заяви копія фіскального чеку, поштової накладної та опису вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля про направлення від 26.05.2020 не можуть бути прийняті господарським судом в якості належного доказу надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Латвійське підприємство "Хімімпекс" копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки були направлені на невірну адресу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові Акціонерним товариством "Банк Альянс" заявило вимогу майнового характеру, а саме, про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 609 999, 95 грн.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020" прожитковий мінімум працездатних осіб з січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102, 00 грн.

Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи ставку судового збору та ціну позову, позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою мав би сплатити судовий збір у розмірі 9 150, 00 грн.

Однак, позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення № 20 від 25.05.2020 про сплату судового збору в розмірі 9 105, 00 грн, що у свою чергу є порушенням норм чинного законодавства, а саме, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Банк Альянс" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача та доказів доплати судового збору в розмірі 45, 00 грн у встановлених законом порядку.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 02.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Часті запитання

Який тип судового документу № 89622886 ?

Документ № 89622886 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89622886 ?

Дата ухвалення - 02.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89622886 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89622886 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89622886, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 89622886, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 89622886 refers to case No. 910/7575/20

This decision relates to case No. 910/7575/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89622885
Next document : 89622887