Sentence № 8961890, 05.03.2010, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. ДОНЕЦКА

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

___________

Дело № 1-120-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 марта 2010 года Кировский районный суд города Донецка в составе:

председательствующий – судья Сидоров Е.И.

при секретаре Нестеренко П.Г.

с участием прокурора Степановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, судимого 23.09.2009 г. Калининским райсудом г. Донецка по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 3 годам 6 мес. ограничения свободы, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: Донецк - 42, ул. Замоскворечная, 24-2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190, ч.1, ч. 3 ст. 358 УК Украины, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый на территории Кировского района гор. Донецка совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах:

Примерно в январе 2009 года, более точной даты в ходе досудебного следствия и в судебном заседании установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием распространил среди своих знакомых заведомо ложную информацию, что работает в ООО «Аверсмоторс» и может оказать помощь в приобретении автомобилей, заранее зная, что данная информация не соответствует действительности.

Реализуя свой преступный умысел, действуя с указанной целью, 04 февраля 2009 года в 14 ч. 00 мин. ОСОБА_1, находясь на пл. ОСОБА_2, на автопарковке магазина «7 Квартал» в Кировском районе г. Донецка, путем обмана, представившись вымышленным именем ОСОБА_3 и сообщил заведомо неправдивые сведения, что он якобы является менеджером ООО «Аверсмоторс», злоупотребляя доверием, предложил ОСОБА_4 передать ему денежные средства в сумме 15000 грн, за оформление предварительной оплаты сделки купли – продажи автомобиля «Шевролет - лачети», стоимостью 70000 грн., заранее зная , что в указанной должности в указанном предприятии он не работает, сделку купли – продажи оформлять не будет. При этом ОСОБА_1 в подтверждение правдивости своих намерений, предоставил ОСОБА_4 заведомо поддельный документ платежную накладную имеющую реквизиты ООО «Аверсмоторс» и заверенную оттиском печати указанного предприятия . ОСОБА_4, будучи обманутым ОСОБА_1 относительно относительного его преступных намерений и считая его представителем ООО «Аверсмоторс», в счет оформления сделки купли-продажи автомобиля, добровольно передал последнему денежные средства в сумме 15000 гривен.

С чужим имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 19 марта 2009 года, около 16.00 часов, ОСОБА_1 находясь на пл. ОСОБА_2, на автопарковке магазина «7 Квартал» в Кировском районе г. Донецка, имея умысел направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что ОСОБА_4 считает его менеджером ООО «Аверсмоторс» и доверяя ему, под вымышленным предлогом заключения сделки купли – продажи автомобиля «Шевролет - лачети», стоимостью 70000 грн., предложил последнему передать ему денежные средства в сумме 55000 гривен, заранее зная, что в указанной должности в указанном предприятии не работает и сделку купли – продажи совершать не будет. При этом ОСОБА_1 в подтверждение правдивости своих намерений, предоставил ОСОБА_4 заведомо поддельный документ платежную накладную и счет фактуру № 316276 имеющую реквизиты ООО «Аверсмоторс» и заверенную оттиском печати указанного предприятия. ОСОБА_4, будучи обманутым ОСОБА_1 относительно относительного его преступных намерений и считая его представителем ООО «Аверсмоторс», в счет оформления сделки купли автомобиля «Шевролет - лачети», добровольно передал последнему денежные средства в сумме 55000 гривен.

С чужим имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 значительный ущерб на общую сумму 70000 гривен.

Кроме того, 03 февраля 2009 года, в дневное время, ОСОБА_1 имея умысел направленный на подделку документа, который выдается и удостоверяется предприятием и предоставляет права, с целью использования его подделывающими, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Ермалая Жукова, 56/54 с помощью компьютера и принтера, к которым у него был свободный доступ, самостоятельно изготовил полностью заведомо поддельный документ – платежную накладную, подобную настоящей, в которой указал сведения не соответствующие действительности. Продолжая свои преступные действия ОСОБА_1 в заведомо поддельном документе подделав подпись директора ООО «Аверсмоторс», которую хранил с указанной целью.

Кроме того, 19 марта 2009 года, в дневное время, ОСОБА_1 имея умысел, направленный на подделку документа, который выдается и удостоверяется предприятием и предоставляет права, с целью использования его подделывающими, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Ермалая Жукова, 56а с помощью компьютера и принтера, к которым у него был свободный доступ, самостоятельно изготовил полностью заведомо поддельный документ – платежную накладную и счет фактуру № 316276, подобные настоящим в которых указал сведения не соответствующие действительности. Продолжая свои преступные действия ОСОБА_1 в заведомо поддельном документе подделав подпись главного бухгалтера директора ООО «Аверсмоторс», заверил платежную накладную имеющейся у него печатью ООО «Аверсмоторс», которую хранил с указанной целью.

Кроме того, 04 февраля 2009 года, около 14.00 часов, ОСОБА_1 имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, находясь на пл. ОСОБА_2, на автопарковке магазина «7 Квартал» в Кировском районе г. Донецка, с целью подтверждения правдивости своих намерений в ходе совершения мошеннических действий в отношении ОСОБА_4, использовал заведомо поддельный документ – последнему платежную накладную, которую ранее самостоятельно изготовил.

Кроме того, 19 марта 2009 года, около 16.00 часов, ОСОБА_1 имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, находясь на пл. ОСОБА_2, на автопарковке магазина «7 Квартал» в Кировском районе г. Донецка, с целью подтверждения правдивости своих намерений в ходе совершения мошеннических действий в отношении ОСОБА_4, использовал заведомо поддельный документ – последнему счет фактуру № 316276 и платежную накладную ООО «Аверсмоторс», которую ранее самостоятельно изготовил.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.1 ч. 3 ст. 358 УК Украины, признал полностью и суду показал, что летом 2008г. на автобусной остановке «ОЦКБ», в полиэтиленовом пакете нашел печать ООО «Аверсмоторс», которая была в металлическом корпусе серого цвета, состоящая из 2 - частей, закручивающаяся. Печать поднял и принес к себе домой с целью в последствии ее использовать в личных целях. Примерно 1 год назад ОСОБА_1 познакомился с ОСОБА_5, которую учил вождению автомобиля, и на протяжении данного времени поддерживали товарищеские отношения. ОСОБА_1 испытывал материальные трудности, он решил использовать найденную им печать в корыстных целях путем обмана и злоупотреблением доверия. С данной целью, примерно в январе 2009г. общаясь с ОСОБА_5 ОСОБА_1 сказал ей что устроился на работу в ООО «Аверсмоторс» менеджером по продаже конфискованных автомобилей, и так же сказал что если появятся люди желающие приобрести данные автомобили, по более дешевой цене чем рыночная, то к нему можно обратиться.

Кроме того, ОСОБА_5 пообещал, что отблагодарю ее если она поможет найти клиентов.

После данного разговора, примерно в начале феврале 2009г.,ОСОБА_1 на мобильный телефон позвонила ОСОБА_5 и сообщила что есть человек который желает приобрести конфискованный автомобиль и хочет он «шевролет - лачетти», а так же спросила имеется ли в наличии указанный автомобиль. На что ОСОБА_1 А, Н. ответил, что данный автомобиль имеется в наличии и разрешил дать человеку желающему приобрести данный автомобиль свой номер телефона.

Примерно через два дня ОСОБА_1 на мобильный телефон позвонил ранее неизвестный ОСОБА_6 Г, и спросил можно ли приобрести автомобиль «шевролет- лачетти», на что ОСОБА_1 ответил что такой автомобиль есть в наличии и его можно приобрести за 70000 гривен. Однако данный автомобиль в настоящее время находится в г. Луганск и который будет выставлен на аукционные торги. В связи с чем необходимо внести предоплату за автомобиль в размере 15 000 гривен и первоначальный взнос будет гарантией его победы на торгах. В этот момент у ОСОБА_1 возник умысел путем обмана и злоупотреблением доверия завладеть денежными средствами в сумме 15000 гривен.

По телефону у ОСОБА_6 ОСОБА_1 выяснил все реквизиты покупателя, т.е. фамилию имя отчество «Салыга Александр Александрович», ИНН, паспортные данные.

После чего, они договорились о встрече. 04.02.2009г. около 14-00 ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_5 на принадлежащем ей автомобиле «Пежо - 206» белого цвета приехали на остановку общественного транспорта «пл. ОСОБА_2», на автопарковку, расположенную возле магазина «7 квартал», где к ним подошли ранее незнакомые ОСОБА_6 и ОСОБА_4. С целью сокрытия своего настоящего имени, что бы в последствии, когда раскроется совершаемое в тот момент преступление, искали иного человека, ОСОБА_1 попросил ОСОБА_5 что бы она представила его ОСОБА_3. При этом пояснил, что будет действовать от имени директора, что бы покупатель не был недоволен количеством лиц, участвующий при продаже автомобиля. Встретившись с ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1 представился менеджером ООО «Аверсмоторс», в ходе беседы понял что покупателем является ОСОБА_4, и сообщил ему условия покупки автомобиля, после чего ОСОБА_4 передал ОСОБА_1 деньги в сумме 15 000 гривен, а ОСОБА_1 в свою очередь передал фальшивую платежную накладную на вышеуказанную сумму, лист со спецификацией автомобиля, а также его фотографию. Поддельная платежная накладная имела реквизиты ООО «Аверсмоторс», заверенная оттиском печати указанного предприятия. Далее ОСОБА_1 сказал ОСОБА_4 чтобы он ждал и ему сообщат, когда нужно будет внести оставшуюся сумму и забрать автомобиль, назначив ориентировочный срок - 14 дней до суда и 10 дней после, чтобы автомобиль отстоялся. ОСОБА_1 не собирался встречаться с ОСОБА_4 в следующий раз. После этого ОСОБА_6 и ОСОБА_4 ушли, ОСОБА_5 отвезла ОСОБА_1 в центр города и они разошлись. Ни каких денег ОСОБА_1 ОСОБА_5 не передавал. ОСОБА_6 так же ни каких денег из полученной суммы не передавал.

03.02.2009г. в дневное время, ОСОБА_1 пришел к своему товарищу ОСОБА_7, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_5, где на его компьютере набрал документ платежную накладную ООО «Аверсмоторс» на имя ОСОБА_4 на сумму 15000 гривен, который выдается и удостоверяется предприятием, которые были переданы в последствии ОСОБА_4, распечатал их на принтере ОСОБА_7, поставил на них подпись за лицо, за которое себя выдавал, а именно за директора ОСОБА_3, а так же печать «Аверсмоторс», которую ранее нашел. ОСОБА_7 не видел что ОСОБА_1 распечатывал на его компьютере, т.к. он часто приходит к нему в гости и играет на компьютере. Тем временем, когда ОСОБА_1 создавал и распечатывал вышеуказанные документы ОСОБА_7 смотрел телевизор в другой комнате.

После получения денег ОСОБА_1 пошел играть в игровые автоматы и проиграл полученные мошенническим путем деньги за два дня.

В связи с чем у него снова возникла необходимость в деньгах. Учитывая то, что ОСОБА_4 человек доверчивый, в какой то степени наивный, у ОСОБА_1 вновь возник умысел путем обмана и злоупотреблением доверия завладеть денежными средствами в сумме 55000 гривен у ОСОБА_4 за не существующий автомобиль.

В конце февраля 2009 года, примерно 16-19 февраля ОСОБА_1 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что все суды закончились и машину должны будут пригнать в Донецк к 18 марта 2009г., при этом на данную дату назначил встречу в МРЭО. А так же сообщил, что нужно внести оставшуюся сумму, после чего в этот же день, около 16 часов он встретились с ОСОБА_6 на автостоянке возле супермаркета « 7й квартал» возле автобусной остановки «пл. свободы», где ОСОБА_6 передал ОСОБА_1 оставшуюся сумму в размере 55000 гривен: 51000 гривен - оставшийся платеж за автомобиль и 4000 гривен - на постановку на учет в МРЭО.

На встречу ОСОБА_1 приехал на такси на автомобиле «фольсваген- пассат», темно-серебристого цвета, г-н он не запомнил, за рулем был незнакомый ему парень. После получения оставшейся суммы денег ОСОБА_1 передал ОСОБА_6 две справки: платежную накладную, с реквизитами ООО «Аверсмоторос», заверенную печатью указанного предприятия на имя ОСОБА_4 на сумму 51000 гривен, счета - фактуру на стоимость автомобиля на сумму 66000 гривен, а так же сообщил что через 10 дней автомобиль будет в Донецке и назначил встречу в МРЭО № 2 на 10 час 00 мин., затем ОСОБА_6 ушел, ОСОБА_1 поехал домой.

Вторые поддельные документы ОСОБА_1 изготовил таким же способом что и первый раз, только не дома у своего знакомого ОСОБА_7, а у него в офисе, расположенного по ул. Ермолая Жукова 56а. Изготовил в день встречи с ОСОБА_8, в периоде между 16-19 февраля 2009г., точную дату указать не может, в дневное время. В поддельном документе платежная накладная ООО «Аверсмоторс» на имя ОСОБА_4 на сумму 51000 гривен выполнил подпись за главного бухгалтера ОСОБА_9, а на счете - фактуре ООО «Авесмоторс» выполнил подпись за директора ОСОБА_3.

Найденную печать использовал аналогичным способом на территории Калининского района г. Донецка, после чего в начале апреля 2009г. указанную печать выкинул во дворах, возле офиса ОСОБА_7, расположенного по ул. Ермолая Жукова №56 «а».

На встречу на 18 марта 2009г. в МРЭО № 2, ОСОБА_1 соответственно не приехал и приезжать не собирался.

Все деньги добытые мошенническим вышеуказанным способом ОСОБА_1 проиграл в игровые автоматы за не большой промежуток времени.

Свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого в объеме действий, изложенных в приговоре, помимо полного признания своей вины ОСОБА_1, подтверждается показаниями свидетелей, данными непосредственно в судебном заседании, а также на досудебном следствии, исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4, показал, что ранее в ООО «Трак- авторитет- Донецк» работал с ОСОБА_6, который в настоящее время уволился, однако они поддерживают товарищеские отношения.

В конце января 2009 года ОСОБА_6 в разговоре упомянул, что у него есть знакомая в банке, которая может оказать помощь в приобретении конфискованного кредитного автомобиля, ОСОБА_4 это предложение заинтересовало и он спросил у ОСОБА_6 какие автомобили имеются в наличии и по какой цене, также ОСОБА_4 сказал что хотел бы приобрести «киа-черато» или «шевролет-лачетти». ОСОБА_6 кому-то позвонил по мобильному телефону и сказал ОСОБА_4, что в настоящий момент в продаже имеется «шевролет - лачетти». ОСОБА_4 сказал, что сможет ее приобрести за 70000 гривен, ОСОБА_6 сказал, что автомобиль стоит дороже, но он попробует договориться, чтобы была скидка. На следующий день ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_4, что можно приобрести автомобиль за вышеуказанную сумму, но для этого нужно внести первоначальный взнос в размере 15000 гривен, т.к. машина будет выставляться на аукционные торги и первоначальный взнос будет гарантией моей победы на торгах. ОСОБА_4 согласился на эти условия и ОСОБА_6 сказал, что созвониться с людьми для встречи и внесения предоплаты, после этого ОСОБА_4 отдал ОСОБА_6 ксерокопии паспорта и идентификационного кода для внесения в счет-фактуру. Во второй половине дня 03.02.2009 года ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_10 о том, что 04.02.2009 он познакомит его с людьми, которые помогут с покупкой автомобиля. На следующий день 04.02.2009г. около 14-00 они встретились с ОСОБА_6 на остановке общественного транспорта «пл. ОСОБА_2», после чего прошли на автопарковку, расположенную возле магазина «7 квартал», где был припаркован автомобиль «Пежо - 206» белого цвета, ОСОБА_6 сел на переднее пассажирское сиденье, ОСОБА_4 на заднее за водителем. В автомобиле находились: ранее не знакомый ОСОБА_1 - за рулем и ранее незнакомая ОСОБА_5 - рядом на сиденье. ОСОБА_6 познакомил с ОСОБА_5, а она в свою очередь представила ОСОБА_1, как ОСОБА_3 - сотрудника компании «Аверс-моторс». После чего ОСОБА_1 рассказал ОСОБА_10, что автомобиль находится в г. Луганск, но через две недели его пригонят в Донецк, т.к. в настоящее время за него еще идут судебные тяжбы. После этого ОСОБА_4 передал ОСОБА_1 деньги в сумме 15000 гривен, а ОСОБА_1 передал счет-фактуру с указанием платежа на вышеуказанную сумму, лист со спецификацией автомобиля, а также его фотографию. Далее ОСОБА_1 сказал, чтобы ОСОБА_4 ждал и ему сообщат, когда нужно будет внести оставшуюся сумму и забрать автомобиль, назначив ориентировочный срок- 14 дней до суда и 10 дней после, чтобы автомобиль отстоялся. После этого ОСОБА_4 вышел из машины и пошел домой.

В конце февраля 2009 года ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_4, что все суды закончились и машину уже пригнали в Донецк и нужно внести оставшуюся сумму, после чего они вместе поехали домой к ОСОБА_4. ОСОБА_4 вынес оставшуюся сумму в размере 55000 гривен: 51000 гривен - оставшийся платеж за автомобиль и 4000 гривен - на постановку на учет в МРЭО. На следующий день ОСОБА_11 передал ОСОБА_4 счет-фактуру с печатью компании «Аверс-моторс» и суммой платежа 51000 гривен, а также счет- фактуру с указанием общей суммы платежа - 66000 гривен, а также подписями главного бухгалтера и менеджера компании. ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_4, чтобы через 3 дня он приехал в МРЭО № 2, куда пригонят автомобиль. Через 3 дня в 9-00 утра ОСОБА_4 приехал в МРЭО № 2, где встретился с, Матвеичу ком А. Г.. Прождав около часа, ОСОБА_6 кому-то позвонил на мобильный телефон и сказал, что директор компании наложил вето на продажу автомобиля, т.к. хочет продать его подороже и сказал, что поедет урегулировать данный вопрос. ОСОБА_4 поехал домой, вечером перезвонил ОСОБА_6который сообщил, что ОСОБА_4 подберут другую машину и чтобы он перезвонил ему через 2 дня. По прошествии 2 дней ОСОБА_4 перезвонил ОСОБА_6 и он сказал ему, что автомобиль еще ищут. Через неделю ОСОБА_6 перезвонил сам и сообщил, что ОСОБА_4 подобрали машину, разница была в цвете и цене и чтобы он через 4 дня приехал в МРЭО, чтобы ее забрать. Прибыв в МРЭО ОСОБА_4 там встретил ОСОБА_6, с которым стал ожидать прибытия автомобиля. Прождав около 30 минут ОСОБА_6 начал звонить на мобильный телефон ОСОБА_1, однако последний был отключен. После этого я передал документы на автомобиль ОСОБА_6, который сказал, что сейчас поедет в компанию «Аверс-моторс» и разберется в сложившейся ситуации. Вечером этого же дня ОСОБА_4 перезвонил ОСОБА_6 и он сообщил, что разбирается. Через две недели ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_4, что с автомобилем не получается и в течении недели-двух ему полностью вернут деньги.

(л.д. 23-25)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показал, что ранее работал в ООО «Трак- авторитет- Донецк» с ОСОБА_4, который в настоящее время уволился, однако они поддерживают товарищеские отношения.

В конце января 2009 года ОСОБА_4 в разговоре упомянул, что он хочет приобрести автомобиль, на что ОСОБА_11 ему сообщил, что у него есть знакомая в банке, которая может оказать помощь в приобретении конфискованного кредитного автомобиля, ОСОБА_4 это предложение заинтересовало и он спросил какие автомобили имеются в наличии и по какой цене, также он сказал что хотел бы приобрести «киа-черато» или «шевролет-лачетти». ОСОБА_6 позвонил на мобильный телефон знакомой ОСОБА_5 у которой спросил не может ли она помочь его знакомому в приобретении автомобиля, при этом ОСОБА_6 пояснил какой именно автомобиль ОСОБА_4 хочет приобрести. ОСОБА_5 ответила, что у нее есть знакомый, который этим занимается и сказала, что перезвонит позже и сообщит результат. Через некоторое время ОСОБА_11 на мобильный телефон позвонила ОСОБА_5, которая сообщила, что в настоящий момент в продаже имеется «шевролет - лачетти». ОСОБА_11 сказал, что данный автомобиль можно приобрести за 70000 гривен, на что ОСОБА_4 согласился. На следующий день ОСОБА_11 на мобильный телефон позвонила ОСОБА_5, которая сообщила, что продажей данного автомобиля будет заниматься не она, а ее знакомый с которым она пообещала организовать встречу, а так же дала его номер мобильного телефона. ОСОБА_6 сразу позвонил по данному номеру телефона и поговорил ранее не известным ОСОБА_1, который представился ОСОБА_3. ОСОБА_1 сообщил, что в данный момент в продаже имеется интересующий автомобиль и условия его приобретения. После чего ОСОБА_6 сразу позвонил ОСОБА_4 , и сообщил ему, что он сможет приобрести автомобиль за вышеуказанную сумму, но для этого нужно внести первоначальный взнос в размере 15000 гривен, т.к. машина будет выставляться на аукционные торги и первоначальный взнос будет гарантией его победы на торгах. ОСОБА_4 согласился на эти условия. ОСОБА_6 сказал ОСОБА_4 А, что созвонится с людьми для встречи и внесения предоплаты, после этого ОСОБА_4 отдал ОСОБА_6 ксерокопии паспорта и идентификационного кода для внесения в счет-фактуру. Во второй половине дня 03.02.2009 года, ОСОБА_6 договорился о встрече с ОСОБА_1 и ОСОБА_5 на следующий день, о чем сообщил ОСОБА_4 На следующий день, 04.02.2009г. около 14-00 ОСОБА_6 встретился с ОСОБА_4 на остановке общественного транспорта «пл. ОСОБА_2», после чего прошли на автопарковку, расположенную возле магазина «7 квартал», где был припаркован автомобиль «Пежо - 206» белого цвета, ОСОБА_6 сел на переднее ссажирское сиденье, ОСОБА_4 на заднее за водителем. В автомобиле находились: незнакомый парень - за рулем, и ОСОБА_5. ОСОБА_6 познакомил ОСОБА_4А с ОСОБА_5, а ОСОБА_5 в свою очередь представила ОСОБА_1, как ОСОБА_3 -сотрудника компании «Аверс-моторс», после чего ОСОБА_1 рассказал ОСОБА_4А, что автомобиль находится в г. Луганск, но через две недели его пригонят в Донецк, т.к. в настоящее время за него еще идут судебные тяжбы. После этого ОСОБА_4 передал ОСОБА_1 деньги в сумме 15000 гривен, а он ему счет-фактуру с указанием платежа на вышеуказанную сумму, лист со спецификацией автомобиля, а также его фотографию. Далее ОСОБА_1 сказал ОСОБА_4, чтобы он ждал и ему сообщат, когда нужно будет внести оставшуюся сумму и забрать автомобиль, назначив ориентировочный срок - 14 дней до суда и 10 дней после, чтобы автомобиль отстоялся. После этого ОСОБА_6 с ОСОБА_4 вышли из автомобиля. ОСОБА_1 и ОСОБА_5 уехали.

В конце февраля 2009 года, ОСОБА_6 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1 и сообщил, что все суды закончились и машину должны были пригнать в Донецк к 18 марта 2009г., т.е. на момент назначения первой встречи в МРЭО и нужно внести оставшуюся сумму, после чего ОСОБА_6 встретился с ОСОБА_4 на автобусной остановке «Машзавод» где ОСОБА_4 передал ему оставшуюся сумму в размере 55000 гривен: 51000 гривен - оставшийся платеж за автомобиль и 4000 гривен - на постановку на учет в МРЭО. После чего ОСОБА_6 сел в маршрутное такси и поехал на встречу с ОСОБА_1, который назначил встречу возле супермаркета «7й квартал» на автостоянке. ОСОБА_1 находился в автомобиле «фольсваген-пассат», темно- серебристого цвета, г-н не запомнил, за рулем был не знакомый парень, водителя ОСОБА_1 не представлял. ОСОБА_6 сел на заднее сиденье автомобиля и передал ОСОБА_1 деньги. После чего ОСОБА_1 передал две справки счета на стоимость автомобиля, а так же сообщил что через 10 дней автомобиль будет в Донецке и назначил встречу в МРЭО № 2 на 10 час 00 мин., затем ОСОБА_6 ушел. На следующий день данные документы с печатью компании «Аверс-моторс» и суммой платежа 51000 гривен, а также счет- фактуру с указанием общей суммы платежа - 66000 гривен, а также подписями главного бухгалтера и менеджера компании ОСОБА_6 передал ОСОБА_4. В указанный срок ОСОБА_6 приехал в МРЭО № 2, где встретился с ОСОБА_4 Прождав около часа, ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_1 на мобильный телефон, и ОСОБА_1 сообщил, что директор компании наложил вето на продажу автомобиля, т.к. хочет продать его подороже и сказал, что через некоторое время он урегулирует данный конфликт в ближайшее время. О чем ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_4, после чего они разъехались по домам. Через некоторое время ОСОБА_6 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1 и сообщил, что он будет искать другой автомобиль, о чем ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_4 и попросил его перезвонить через 2 дня. Через неделю ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_1 и сообщил, что подобрал машину, разница была в цвете и цене и чтобы через 4 дня ОСОБА_6 приехал с ОСОБА_4 в МРЭО, чтобы забрать автомобиль. Прибыв в МРЭО ОСОБА_6 встретился с ОСОБА_4А, с которым стал ожидать прибытия автомобиля. Прождав около 30 минут ОСОБА_6 стал снова звонить ОСОБА_1 на мобильный телефон, однако последний был отключен. После этого ОСОБА_6 взял у ОСОБА_4 документы на автомобиль, и собрался ехать разбираться в сложившейся ситуации. ОСОБА_6 созвонился с ОСОБА_5 и сообщил ей сложившуюся ситуацию. Не однократно они пытались связаться с ОСОБА_1 по мобильному телефону, однако он был не доступен. Тогда они поехали по указанному в документах юридическому адресу компании, компании там не оказалось. Кроме того, в интернете ОСОБА_6 нашел юридический адрес компании «Аверс-моторс» и он совместно с ОСОБА_5 поехали туда, где узнали, что данная компания в настоящее время по данному адресу не существует уже более 7 лет. т.к. была продана. После чего ОСОБА_6 ОСОБА_1 не встречал. Оказывая помощь ОСОБА_4 ОСОБА_6 рассчитывал на то, что ОСОБА_1 его за это отблагодарит, чего последний не сделал.

Конкретно с ним данную тему они не осуждали, ОСОБА_6 самостоятельно на это рассчитывал.

(л.д. 28-30)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 показала, что с 2008г. знакома с ОСОБА_1, поддерживает дружеские отношения. ОСОБА_1 в течении года обучал ОСОБА_5 вождению на автомобиле.

В течение общения ОСОБА_1 сообщил, что является работником компании «Аверсмоторе» на должности менеджера по реализации конфискованных автомобилей. В течении 4-х лет ОСОБА_5 поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_6

В первой декаде февраля 2009г., ОСОБА_5 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и спросил, имеет ли она знакомых в банке, что бы приобрести в кредит конфискованный банком автомобиль, т.к. у ОСОБА_6 есть клиент.

Через некоторое время ОСОБА_5 вспомнила, что ОСОБА_1 занимается продажами конфискованных автомобилей, после чего позвонила ему и сообщила, что у нее есть очень хороший знакомый, который хочет приобрести автомобиль. ОСОБА_1 ответил, что он однозначно поможет. После чего ОСОБА_5 перезвонила ОСОБА_6, сообщаю ему, что у нее есть знакомый, который может помочь приобрести автомобиль. ОСОБА_6 попросил ОСОБА_5 организовать встречу 04.02.2009г. примерно в 12.00 возле магазина «7 квартал», расположенного на площади свободы, в Кировском районе г. Донецка. ОСОБА_5 перезвонила ОСОБА_1 и сообщила о встрече.

04.02.2009г. около 12 часов ОСОБА_5 совместно ОСОБА_1 на принадлежащем ей автомобиле марки «Пежо 206», г\н 5538 АН приехали к магазину «7 квартал», расположенный по площади свободы, в Кировском районе г. Донецка. Перед встречей ОСОБА_1 попросил представить его по имени ОСОБА_3, мотивировал, что ОСОБА_3 главное звено в компании «ОСОБА_6 моторе» и можно ускорить срок продажи автомобиля, на имя ОСОБА_3 будут оформляться документы. После чего в указанное время приехал ОСОБА_6 и ранее незнакомый ОСОБА_4.

Они сидели в салоне принадлежащего ОСОБА_5 автомобиля. ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_4 начали беседовать о автомобиле, о сроках поставки автомобиля, технических характеристиках автомобиля. В разговоре ОСОБА_5 не участвовала, однако слышала, что разговаривали о автомобиле марки «Шевролет Лачети» за 66000 гривен, сроки поставки около 15-20 дней. После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_6 обменялись номерами телефонов. После чего ОСОБА_5 подвезла ОСОБА_6 до АС «Центр», ОСОБА_12 до ул. Университетской, и направилась домой. Более ОСОБА_5 с ОСОБА_6 и ОСОБА_1 не виделась.

Примерно в начале апреля месяца 2009г., ОСОБА_5 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и спросил, где находиться ОСОБА_13, она ответила, что не знает, после ОСОБА_6 сообщил, что ОСОБА_1 не явился на встречу, которая должна была состояться между ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_4. Далее в процессе разговора с ОСОБА_6 ей стало известно, что ОСОБА_13, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 встречались и передали деньги на приобретения автомобиля, после чего между ними должна была состояться встреча по передачи автомобиля, однако ОСОБА_1 не явился.

В этот же день ОСОБА_5 встретилась с ОСОБА_6, который показал ей бумаги, а именно счет - фактуру на приобретения автомобиля марки «Шевролет лачети» на сумму 66000 гривен.

(л.д.44-46)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показал, что около 2-х лет поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_1. У ОСОБА_7 дома находился персональный компьютер, принтер с цветным картриджем и многофункциональное устройство. ОСОБА_1 часто приходил в гости к ОСОБА_7 и пользовался принадлежащим ему компьютеру, иногда проходя возле компьютера ОСОБА_7 видел, что ОСОБА_1 играет в игры. Что бы ОСОБА_1 печатал текстовые документы и распечатывал документы ОСОБА_7 не видел. Однако ОСОБА_1 приходил к ОСОБА_7 в его отсутствие, когда дома находились дочь и супруга ОСОБА_7.

02.04.2009г. ОСОБА_7 стал арендовать помещение по адресу г. Донецк, ул. Е. Жукова №56 «а», в данное помещение в этот же день перенес принадлежащий ему компьютер, принтер. (л.д. 42-43)

Кроме полного признания своей вины обвиняемым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Протоколом выемки и осмотра от 04.06.2009 года документов - счета фактуры ООО «Аверсмоторс», платежная накладная ООО «Аверсмоторос» на сумму 15000гривен, платежная накладная ТОВ «Аверсмоторс» на сумму 51000 у гр. ОСОБА_6 (л.д. 32)

Протоколом очной ставки от 04.06.2009 года между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_1, в ходе которой гр. ОСОБА_6 подтвердил показания, изобличающие ОСОБА_1 ( л.д. 47-49)

Протоколом очной ставки от 05.06.2009 года между потерпевшим ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_1, в ходе которой гр. ОСОБА_4 подтвердил показания, изобличающие ОСОБА_1 (л.д. 50-52)

Заключением эксперта № 73 почерковедческой экспертизы от 30.07.2009г. согласно выводам которой, подпись в графе «Выписал», в счет - фактуре ТОВ «Аверсмоторос» № 316276 от 27.02.2009г. на сумму 66000 гривен, выполнена ОСОБА_1. Подпись в графе «главный бухгалтер», в ТОВ «Аверсмоторос» ЭРДГТОУ 25096047 на имя ОСОБА_4 от 19.03.2009г. на сумму 51000 гривен выполнена ОСОБА_1. Подпись в графе «Выписал», в ТОВ «Аверсмоторос» ЭРДГЮУ 25096047 на имя ОСОБА_4 на сумму 15000 гривен, выполнена ОСОБА_1

(л.д.74-95)

Проверка в судебном заседании показаний ОСОБА_1 данных на стадии досудебного следствия и в судебном заседании, и их анализ и сопоставление с другими доказательствами по делу свидетельствует о том, что показания подсудимого, которые давались им на протяжении всего расследования по делу последовательны, не содержат в себе существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных выше доказательств. Зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных правомочными лицами в установленном законом порядке.

Суд, исследовав установленные фактические обстоятельства по делу, оценив и сопоставив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, в его действиях содержится состав преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190 УК Украины, так как подсудимый завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), причинив значительный ущерб потерпевшему. А так же состав преступлений предусмотренных ч.1, ч.3 ст. 358 УК Украины, так как подсудимый совершил подделку документа, который выдается и удостоверяется предприятием и предоставляет права, в целях использования подделывающим, а так же использовал заведомо поддельный документ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности; причины, побудившие подсудимого к совершению таких действий, данные о личности подсудимого: ранее судим, не работал, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, по состоянию здоровья на диспансерных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_1 в соответствии с требованиями статьи 67 УК Украины судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 в соответствии со статьями 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, отягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

В силу чт. 71 УК Украины, в срок отбытия наказания по настоящему приговору ОСОБА_1 присоединить частично, в виде 6 месяцев ограничения свободы не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Донецка от 23 сентября 2009 года.

Потерпевшим ОСОБА_4 заявлен гражданский иск по делу в сумме 70000 гривен в счет возмещения материального ущерба, 35000 гривен в счет возмещения морального вреда и 3000 гривен в счет расходов за оказания юридических услуг.

В судебном заседании установлено обстоятельства причинения действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_4 материального ущерба и доказано в сумме 70000 гривен, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_14 в части возмещения морального вреда, который он обосновывает тем, что в результате преступных действий ОСОБА_1, он перенес моральные страдания, следствием стало изменение организации жизненного уклада, отказа в полноценном жизнеобеспечении себя и своих близких. Однако заявленные потерпевшим исковые требования на сумму 35000 ( тридцать пять тыс.) гривен суд признает не соответствующими характеру действий подсудимого, моральным и физическим страданиям потерпевшего и необоснованно завышенными.

С учетом существа исковых требований, характера и действия подсудимого, причинившего вред, физических и моральных страданий потерпевшего, иных отрицательных последствий, материального положения подсудимого, суд считает определить подлежащий взысканию причиненный преступлением моральный вред на сумму 3500 (три тысячи пятьсот) гривен, в удовлетворении остальных исковых требований необходимо отказать.

Вместе с тем, постановлением кабинета Министров Украины от 27.04.2006 года № 590 « О размере компенсации затрат, связанных с рассмотрением гражданских и административных дел, и порядок их компенсации за счет государства» определено, что затраты, связанные с правовой помощью сторон, на пользу которых вынесено судебное решение и не является субъектом властных полномочий, если компенсации затрат выплачивается за счет государства, не превышает сумму, которая начисляется исходя из того, что лицу, которая предоставляет юридическую помощь, выплачивается в размере 5 процентов размета минимальной заработной платы за полный рабочий день.

Принимая во внимание, что предоставление правовой помощи истцу со стороны адвоката ОСОБА_2 состоит из подготовки искового заявления в суд, принятия участия в судебном заседании, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения затрат на правовую помощь в размере 130 гривен 35 коп., из расчета: 869 грн. ( размер минимальной заработной платы) Х 5% = 43,45 грн. – затраты за один день. Поскольку адвокат принимал участие в трех судебных заседаниях, сумма подлежащая взысканию с подсудимого по гражданскому иску составляет 130 грн. 35 коп.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины признанные органом досудебного следствия вещественным доказательством – поддельные документы – счет – фактура ООО «Аверсмоторс», платежная накладная ООО «Аверсмоторс» на сумму 15000 грн., платежная накладная ООО «Аверсмоторс» на сумму 51000 грн. находящееся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению как не представляющее материальной ценности.

Судебных издержек нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч.1, ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде ЧЕТЫРЕХ лет ограничения свободы.

по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде ДВУХ лет ограничения свободы;

по ст. 358 ч. 1 УК Украины в виде ОДНОГО года ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_1 определить по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_1 по настоящему приговору, присоединить частично, в виде ШЕСТИ месяцев ограничения свободы, не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Донецка от 23 сентября 2009 года и по совокупности приговором назначить ОСОБА_1 к отбыванию окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев ограничения свободы с отбыванием наказания в уголовно – исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. После вступления в законную силу приговора, осужденного ОСОБА_1 задержать и через СИЗо № 5 г. Донецка направить в места отбытия наказания.

Срок наказания осужденному исчислять с момента задержания.

Вещественные доказательства - поддельные документы – счет – фактура ООО «Аверсмоторс», платежная накладная ООО «Аверсмоторс» на сумму 15000 грн., платежная накладная ООО «Аверсмоторс» на сумму 51000 грн. находящееся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению как не представляющее материальной ценности.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 за причиненный преступлением материальный ущерб 70000 ( семьдесят тыс.) гривен, моральный (неимущественный) вред на сумму 3500 (три тысячи пятьсот ) гривен., судебные расходы за оказание правовой помощи 130 ( сто тридцать пять) гривен 35 коп., в остальной части иска – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Донецка течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: