Court ruling № 89618797, 25.05.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1990/20-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до спільного розгляду із первісною позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бусик О.Л. перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Представник відповідача, заявляючи зустрічну позовну заяву, просить суд розстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви у цивільній справі № 757/1990/20-ц до ухвалення судового рішення у справі з наступних підстав.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» від 25 березня 2020 року з № 338-р (зі змінами і доповненнями) на всій території України встановлено режим надзвичайної ситуації.

На даний час у країні не можуть здійснюватися більшість видів економічної діяльності.

У зв`язку із наведеним позивач за зустрічним позовом позбавлений можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність та, як наслідок, немає достатніх матеріальних ресурсів для забезпечення нормального життя його родини.

Також, слід зазначити, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача за зустрічним позовом народився син - ОСОБА_6 (даний факт підтверджується свідоцтвом про народження від 31.12.2019 року серія НОМЕР_1 ), який знаходиться на його утриманні.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, чи зменшення їх розміру являється майновий стан сторони, який позбавляє її можливості здійснити оплату судового збору у визначеному Законом розмірі при зверненні з позовом до суду.

При вивченні матеріалів справи вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що обставини викладені представником позивача за зустрічною позовною заявою на які вона посилається, як на підставу відстрочення від сплати судового збору підтверджуються матеріалами справи, прихожу до висновку, що майновий стан позивача за зустрічною позовною заявою дає підстави для відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Бусик