
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45746/18-ц
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар судових засідань - Ткаченко Ю.М розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяви представника третьої особи про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень. Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку позовного загального провадження. Від представника третьої особи, яка є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа - банк» надійшло клопотання про заміну третьої сторони правонаступником, посилаючись на наступне. 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів Ат «Альфа - банк» та єдиним акціонером АТ « Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа - банк» Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. Суд, дослідивши матеріали справи, та додані в її обґрунтування докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що правонаступником активів та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» з 15 жовтня 2019 року стало АТ «Альфа-Банк», а тому суд приходить до висновку, що заява про заміну третьої особи АТ «Укрсоцбанк» у справі його правонаступником АТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника третьої особи про заміну сторони її правонаступником - задовольнити. Замінити третю особу - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк». Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Остапчук
The court decision No. 89618632, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/45746/18-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: