Decision № 89618497, 26.05.2020, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
26.05.2020
Case No.
756/14509/19
Document №
89618497
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

26.05.2020 Справа № 756/14509/19

Номер справи 756/14509/19

Номер провадження 2/756/2329/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участю секретаря Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач через свого представника 04 листопада 2019 року звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 0861578401/Т/972120 від 08.05.2013 у розмірі 32 735,00 грн, та витрати по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовує тим, що 08.05.2013 між ПАТ «АКТАБАНК» та відповідачем укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 грн, а останній зобов`язувався повернути його у повному обсязі та сплатити проценти до 07 травня 2014 року.

23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення прав вимог, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0861578401/Т/972120 від 08.05.2013 перейшло до позивача.

Однак відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 32 735,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з підстав пропуску строків позовної давності. Зазначив, що строк дії Кредитного договору завершився 07 травня 2014 року, а позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості лише у листопаді 2019 року, тобто з пропуском строків позовної давності.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08 травня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та відповідачем укладено Кредитний договір № 0861578401/Т/972120, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 грн, а останній зобов`язувався повернути його у повному обсязі та сплатити проценти до 07 травня 2014 року.

У судовому засіданні встановлено, про що не заперечувалося сторонами, на виконання вимог договору ПАТ «АКТАБАНК» належним чинним виконав взяті на себе зобов`язання щодо надання кредитних коштів позичальнику.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення прав вимог, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0861578401/Т/972120 від 08.05.2013 перейшло до позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На виконання вказаної норми процесуального законодавства відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що його зобов`язання з повернення грошових коштів по Кредитному договору № 0861578401/Т/972120 від 08.05.2013 були виконані у повному обсязі.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що станом на день звернення позивача до суду сплили строки позовної давності,передбаченої ЦК України, оскільки кінцевий строк повернення кредиту 07 травня 2014 року, а позивач звернувся з позовом лише 04 листопада 2019 року тобто з пропуском трирічного строку позовної давності.

Беручи до уваги наведене та те, що сплив строк позовної давності, про застосування якого просив відповідач, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, ст. 258, 261, 264, 267, 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610 ЦК України, та керуючись ст. 5, 12-13, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. Белоконна

Часті запитання

Який тип судового документу № 89618497 ?

Документ № 89618497 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 89618497 ?

Дата ухвалення - 26.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89618497 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89618497 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89618497, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 89618497, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 89618497 refers to case No. 756/14509/19

This decision relates to case No. 756/14509/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89618493
Next document : 89618499