
Справа №: 716/818/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний протокол про адмінстративне провопорушення , що надійшов від Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 -1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що останній підлягає поверненню до Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п. 2,4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст. 183-1 КУпАП складається із трьох частин, зі складом правопорушення, яке тягне відповідальність визначену кожною із них.
Проте в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не конкретизовано частину ст.183-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення зазначеного правопорушення.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Зазначений недолік в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути усунуто в процесі судового розгляду та його наявність унеможливлює всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268, 280 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Пухарєва
The court decision No. 89617475, Zastavna District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 02.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 716/818/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: