Court ruling № 89616429, 02.06.2020, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1885/19

Провадження № 1-кп/645/249/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – Малій О.В.,

за участю прокурора – Кольчевського О.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Полковникова Е.О.,

потерпілої – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Ткачової В.С.,

представника цивільного відповідача військово – медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина А3306) в особі відокремленого підрозділу Військового мобільного госпіталю (військова частина А0209) – на підставі довіреності від 09.08.2019 року ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

19.05.2020 року на адресу суду надійшло письмове клопотання потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому потерпілі просять посилити судовий контроль за поведінкою обвинуваченого та його захисника, що неодноразово не з`являлися у засідання, провести та закінчити розгляд кримінальної справи у найкоротший розумний строк. При цьому посилаються, що обмежувальні заходи карантину не можуть створювати проблеми для реалізації права потерпілих на судовий захист. Суд має право в умовах карантину за власної ініціативи призначити розгляд справи в режимі відеоконференція. Крім того, обвинувачений та захисник прибували в судові засідання на власному авто, а тому зазначення останніх у заяві щодо неможливості прибуття у зв`язку із зупинкою транспорту є безпідставним. За наявності виклику в судове засідання судовою повісткою обвинувачений та захисник мають реальну можливість дістатися до суду на власному транспорті.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник - адвокат Ткачова В.С. просили суд за умов карантину та віддаленості проживання обвинуваченого та його захисника наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції, проведення якої за участю обвинуваченого та його захисника доручити суду, наближеному до місця їх проживання.

Прокурор також просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Полковников Е.О. не заперечували проти проведення наступного засідання в режимі відеоконференції, проте мають намір безпосередньо з`явитися до Фрунзенського районного суду м. Харкова у наступне судове засідання для участі даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до даних, зазначених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 12018220000001354 від 15.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, адресою реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого є

АДРЕСА_1 проживання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 також розташовується за межами Харківської області.

Встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України

гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої

коронавірусом SARS-CoV-2» (зі відповідними змінами) відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року установлено з 12.03.2020 року на усій території України карантин. Строк дії карантину неодноразово продовжувався, зокрема на теперішній час карантин триватиме до 22.06.2020 року. В зв`язку з встановленням карантинних заходів заборонені залізничні, авіа- та автобусні міжміських та міжобласні пасажирські перевезення, а також робота метрополітенів, запроваджено обмеження щодо звичайного режиму руху міського електричного (трамвай, тролейбус) та автомобільного транспорту. Згідно з рекомендаціями МОЗ громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. Втім, в зв`язку із покращенням епідемситуації в Україні деякі обмежувальні заходи під час карантину пом`якшені, проте і досі не відновлені залізничні, авіа- та автобусні міжміських та міжобласні пасажирські перевезення.

Віддаленість місця проживання обвинуваченого та його захисника від місця розташування приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова значно утрудняє їхню можливість бути присутніми у залі судового засідання під час здійснення судового провадження.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 23.04.2020 року, визначено редакцію пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України. У відповідність до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) розгляд окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу. Участь захисника у судовому засіданні забезпечується відповідно до вимог цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, клопотання учасників справи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване поважними причинами неможливості обвинуваченого та його захисника прибути з Донецької області до Фрунзенського районного суду м. Харкова в судове засідання через віддаленість місця їх знаходження, заборону залізничних, авіа- та автобусних міжміських та міжобласних пасажирських перевезень на час карантину. Приймаючи до уваги наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з судом, найближчим до місцезнаходження обвинуваченого та захисника, а саме з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись ст.ст. 20-5, 306, 314-316, 336, 371 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора та представника потерпілих ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 – адвоката Ткачової Віталії Сергіївни по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про проведення судового засідання режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання на 22 липня 2020 року о 14 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області (вулиця Миру, 5, м. Бахмут, Донецька область, 84501) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника – адвоката Полковникова Едуарда Олександровича.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду вручити обвинуваченому та захиснику пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати електронною поштою Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику їх право безпосередньо з`явитися до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бабкова