Court ruling № 89616358, 03.06.2020, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2706/19

Провадження № 2-с/645/30/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 645/2706/19, провадження № 2-н/645/533/19 від 13.05.2019 року, виданого за заявою КСП «Харківгорліфт», в особі уповноваженої особи: філії «КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку у розмірі 361 грн. 50 коп., індекс інфляції - 132 грн. 63 коп., 3% річних – 31 грн. 64 коп., -

в с т а н о в и в:

13.05.2019 року за заявою КСП «Харківгорліфт», в особі уповноваженої особи: філії «КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 645/2706/19, провадження 2-н/645/533/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КСП «Харківгорліфт», в особі уповноваженої особи: філії «КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30, код ЄДРПОУ 39355225, заборгованість за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку у розмірі 361 грн. 50 коп., індекс інфляції у розмірі 132 грн. 63 коп., три відсотки річних – 31 грн. 64 коп., за період з 01.05.2016 року по 31.03.2019 року. та витрати з оплати судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

02.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 645/2706/19, провадження № 2-н/645/533/19 від 13.05.2019 року. В обґрунтування заяви боржник вказує, що судовий наказ видано без відповідних правових підстав, оскільки всупереч вимогам закону, заявником не надано жодного документа, на підтвердження договірних відносин про надання боржнику зазначених стягувачем послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання заявником та отримання боржником таких послуг. Боржник наголошує, що договір між нею та заявником про надання послуг з обслуговування замково-переговорного зв`язку не укладався, оскільки в її квартирі відсутній замково-переговорний зв`язок, а отже вказані стягувачем послуги вона не отримує. Враховуючи, що між сторонами існує спір про право, просить суд скасувати судовий наказ.

Також, ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки фактично судовий наказ було нею отримано в канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова 02.06.2020 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а отже строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ № 645/2706/19, провадження № 2-н/645/533/19 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу № 645/2706/19, провадження № 2-н/645/533/19.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 645/2706/19, провадження № 2-н/645/533/19 від 13.05.2019 року - задовольнити.

Судовий наказ № 645/2706/19, провадження № 2-н/645/533/19 року, виданий 13.05.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КСП «Харківгорліфт», в особі уповноваженої особи: філії «КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КСП «Харківгорліфт», в особі уповноваженої особи: філії «КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30, код ЄДРПОУ 39355225, заборгованість за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку у розмірі 361 грн. 50 коп., індекс інфляції у розмірі 132 грн. 63 коп., три відсотки річних – 31 грн. 64 коп., за період з 01.05.2016 року по 31.03.2019 року. та витрати з оплати судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.06.2020 року.

Суддя О.В. Федорова